КОМНАТНЫЕ РАСТЕНИЯ И ЦВЕТЫ
1 литр NAGRO универсального на 250 литров воды!
1 литр NAGRO биоэнергетик на 1 тонну семян!
КАК ПРИМЕНЯТЬ НА КОМНАТНЫХ РАСТЕНИЯХ И ЦВЕТАХ
Предпосевная обработка. Замочить семена на 4 часа в растворе «Биоэнергетик НАГРО плодово-ягодные» или «универсальный» из расчета 0,6 л удобрения на 50 л воды. При совместном применении с фунгицидами, вначале разбавляют удобрение НАГРО в емкости, а затем добавляют фунгицид. Наибольший результат достигается, если обработку производить отдельно, до или после других агрохимикатов. После обработки семена рекомендуется просушить до естественной влажности.
Первая некорневая подкормка «Биоорганическим наноудобрением НАГРО универсальное» производится в начале весенней вегетации. Рабочий раствор готовится из расчета 1 л удобрения на 250 л воды. Норма расхода удобрения 2-4 л на 1 га.
Вторая некорневая подкормка «Биоорганическим наноудобрением НАГРО универсальное» проводится через 2 недели после первой или перед цветением. Рабочий раствор подготовить из расчета 1 л на 250 л воды. Норма расхода удобрения 2-4 л на 1 га.
БИОКОМПЛЕКС NAGRO:
Увеличивает урожай от 30 до 200% (в зависимости от культуры)
Повышает плодородие почвы
Повышает качество продукции
Снижает на 30-100% химические удобрения и СЗР (в зависимости от состояния почвы)
Раскисляет почву
Повышает сортность с/х продукции
СБАЛАНСИРОВАННЫЙ КОМПЛЕКС ВИТАМИНОВ ДЛЯ ВАШИХ РАСТЕНИЙ В ОДНОМ ПРЕПАРАТЕ
Бор
Бор является очень важным микроэлементом в жизни растений, так как принимает участие в формировании развивающихся клеток и в процессе опыления.Кобальт
В растениях кобальт необходим для фиксации молекулярного азота, он способствует образованию бактерий в клубеньках и листьях бобовых культур. Кобальт накапливается в пыльце и ускоряет ее прорастание, участвует в ауксиновом обмене, т.е. стимулирует процессы роста растений (в т.ч. способствует растяжению клеточных оболочек)Молибден
Молибден – важный компонент нитрогеназы и нитратредуктазы. Эти два молибденсодержащих фермента непосредственно участвуют в метаболизме азота, играя важную роль как в фиксации N2, так и в восстановлении оксида азота NO3.Хром
Стимулируют активность каталазы и протеаз, хром неспецифически активирует и некоторые другие ферменты. Хром также повышает содержание хлорофилла и продуктивность фотосинтеза в листьях. Обработка семян кукурузы раствором хромата калия приводит у растений, выросших из этих семян, к росту продуктивности фотосинтеза на 24–40%, содержания хлорофилла – на 16–29%, веса зеленой и сухой массы – на 34–65%.Витамин C, PP, фолиевая кислота, биотин, пантотеновая кислота
входя в состав соответствующих ферментов, принимают непосредственное участие в процессе дыхания, в превращениях азотистых веществ, серы и т. д.Железо
Железо (химический символ Fe) является одним из шести микронутриентов или микроэлементов, необходимых для роста и размножения растений.Марганец
Марганец нужен всем растениям без исключения. Одна из наиболее важных его функций – участие в окислительно-восстановительных реакциях. Mn2+ является компонентом двух ферментов: фосфотрансферазы и аргиназыСелен
В растительном организме селен влияет на устойчивость к разного рода стрессам: окислительному стрессу, вызванному УФ–облучением, стрессам, вызванным гербицидами, гипотермией, старением, солевым стрессом и т.д.Цинк
Замачивание семян в цинкосодержащем растворе улучшает их прорастание, последующий рост и развитие растений, а также повышает урожайность. Рекомендуется для выращивания культур в почвах со средним дефицитом цинка.Витамин B6
Ппринимает непосредственное участие в судьбе аммиака, являющегося, по меткому выражению Д. Н. Прянишникова, альфой и омегой обмена азотистых веществ. Витамины участвуют и в дальнейшем синтезе аминокислот и белков, а также в их разложении.Фитогормоны
ауксины, этилен.Биорепелленты
антиферомон, мицен,лимонен, дипентен, α- и γ-терпинены, терпинолен, α- и β-пинены, камфен, ксантен.Йод
Йод улучшает обменные, окислительно-восстановительные процессы в тканях, вследствие чего улучшается иммунитет растений.Медь
Большинство функций меди в растениях связано с ее непосредственным участием в ферментативных окислительно-восстановительных реакциях.Фтор
Фтор влияет на метаболизм растений и способен вызывать снижение темпов поглощения кислорода, расстройства респираторной деятельности, снижение ассимиляции питательных веществ, уменьшение содержания хлорофилла, подавление синтеза крахмала, разрушение ДНК и РНК и ингибировать ряд других процессов.Витамин B1
Вместе с двумя молекулами фосфорной кислоты образует активную группу карбоксилазы — фермента, очень широко распространенного в растениях и животных и необходимого для превращений углеводов. Эта активная группа, соединяясь с различными белками, может давать начало ферментам с совершенно различными функциями.Аминокислоты
L-α-аминокислоты глицин, аланин, валин, лейцин, изолейцин.Кремний
нано кремний, нано диоксид кремния, органический кремний.Биофунгициды
мелиттин, фитонциды, флавоноиды, сульфаниламиды.
Видеообзоры и видеоотчёты
фермеров и сельхоз производителей, а так же
NAGRO в новостях на TV.
Почему стоит приобрести биокомплекс NAGRO?
ПОДРОБНОЕ ОПИСАНИЕ
- Сертификаты, паспорт безопасности, дипломы
- Отчеты с тестовых полей
- Влияние удобрения на почву
- Влияние на заражаемость
- Влияние на качество С/Х продукции
- Совмещение с минеральными удобрениями
- Применение в системах капельного полива
- Влияние на количество хлорофила
- Преимущества, безопасность, хранение и совмещение
- Биометрические показатели растений
- Влияние на засорённость посевов
- Влияние на примере озимой пшеницы
Отчеты о влиянии препарата "NAGRO" на урожайность культур.
Прибавка урожая минимум на 30%!
|
Проведение испытания биосредств Нагро на хлопчатнике.
|
|
Проведение испытания биосредств Нагро на озимой пшенице. МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ТУРКМЕНИСТАНА Туркменский Сельскохозяйственный Университет Им С.А.Ниязова.
|
|
Результаты опытов на озимой пшенице.
|
|
РЕЗУЛЬТАТЫ наблюдений по применению НАГРО Тукаевский район.
|
|
Отчет по установлению технической эффективности препарата Nagro на зерновых культурах в СХПК колхоз "Новленский".
|
|
ПРОТОКОЛ ИСПЫТАНИЙ Nagro, Лариксин, Альбит, Контроль.
|
|
ЗАО АТИ-Агроальянс.
|
|
Эффективность биоорганического удобрения Nagro на полевых культурах в условиях Октябрьского района Ростовской области.
|
|
Эффективность биоорганического удобрения Nagro на полевых культурах в условиях Октябрьского района Ростовской области.
|
|
Полевое испытание биоорганического нано удобрения «НАГРО», на эколого-токсикологическую безопасность и эффективность действия на рост урожайности и качество продукции картофеля.
|
|
Проведение испытаний в ООО «Соевый комплекс» .
|
|
Предпосадочная обработка черенков: рабочий раствор готовится из расчёта 0,5л Биоэнергетика НАГРО на 40л воды. Замачивание – до 12 часов..
|
|
Влияние удобрения Nagro на рост, развитие и продуктивность овощных культур.
|
|
Эффективность комплексного микроэлементного удобрения Nagro при возделывании и хранении корнеплодов сахарной свеклы.
|
|
Отчет о результатах испытаний препарата Nagro на озимой пшенице в 2012 году.
|
|
Эффективность комплексного микроэлементного удобрения Nagro на посевах озимойй пшеницы.
|
|
Изучение действия биоорганического нано удобрения «NAGRO» на рост, развитие и продукционный процесс растений гороха. |
|
ОТЧЕТ г. Москва, 2010 год. (Для просмотра щелкните по отчету справа) |
|
Отчет о проведении полевого опыта по изучению влияния препарата "NAGRO" на урожайность и качество ярового ячменя |
|
Как взаимодействует препарат "Nagro" на поздней стадии обработки хлопка.
|
|
Исследование влияния нового экологического удобрения "NAGRO" на урожай и качество озимой пшеницы, ярового ячменя, картофеля, озимого и ярового рапса в агроклиматических условиях Литвы. |
|
Влияние удобрения "NAGRO" на урожайность и качество томатов и капусты белокочанной.
|
|
Результаты испытаний «Биоорганического наноудобрения НАГРО» на посевах кукурузы и проса на черноземе обыкновенном в Донском ГАУ Октябрьского района Ростовской области.
|
|
Результаты испытаний «Биоорганического наноудобрения НАГРО» на посевах кукурузы и проса на черноземе обыкновенном в Донском ГАУ Октябрьского района Ростовской области.
|
|
Примеры экономической эффективности от применения удобрения «НАГРО» в хозяйствах Костромской области.
|
|
Влияние регуляторов роста на посевные качества озимой пшеницы.
|
|
Результаты производственных испытаний Биоорганического наноудобрения Nagro биоэнергетик и Nagro универсальное.
|
|
ОТЧЕТ О ПРОВЕДЕНИИ ПОЛЕВОГО ОПЫТА ПО ИЗУЧЕНИЮ ВЛИЯНИЯ ПРЕПАРАТА «БИООРГАНИЧЕСКОГО НАНОУДОБРЕНИЯ НАГРО» НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ В ФИЛИАЛЕ ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ НИЖНИЙ НОВГОРОД» П/Х «ПУШКИНСКОЕ» БОЛЬШЕБОЛДИНСКОГО РАЙОНА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ.
|
|
Исследование влияния нового экологического удобрения „НАГРО“ на урожай и качество озимой пшеницы, ярового ячменя, картофеля, озимого и ярового рапса в агроклиматических условиях Литвы" заключительный.
|
|
«Биоорганическое наноудобрение НАГРО» на урожай и качество яровой пшеницы и нута в условиях вегетационного опыта.
|
Влияние удобрения на почву
Пример улучшения качества сельхоз продукции
Влияние жидкого органического удобрения "НАГРО" на агрохимичесике свойства почвы.
Экологическая площадь Учебного хозяйства Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011г.
|
Варианты исследования |
pH |
Гумус, |
P2O5, |
K2O, |
|
1.Не опрыскивалось НАГРО |
7,2 |
2,62 |
231 |
142 |
|
2.Опрыскивалось 0,5 л га-1+0,5 л га-1+0,5 л га-1+ |
7,3 |
2,65 |
238 |
154 |
|
3.Опрыскивалось 0,75 л га-1+0,75 л га-1+0,75 л га-1+ |
7,3 |
2,76 |
244 |
163 |
|
4.Опрыскивалось 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ |
7,5 |
2,88 |
274 |
174 |
|
5.Опрыскивалось 1,25 л га-1+1,25 л га-1+1,25 л га-1+ |
7,5 |
2,88 |
272 |
174 |
|
R05 |
0,18 |
0,21 |
32,12 |
25,40 |
Влияние жидкого органического удобрения „НАГРО“ на электрохимические свойства почвы.
Экологическая площадь Учебного хозяйства Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011 г.
|
Пор. № |
Варианты исследования |
Редокс потенциал mV |
Удельная электрическая проводимость |
|
1. |
1.Не опрыскивалось НАГРО |
194,3 |
103,1 |
|
2. |
2.Опрыскивалось 0,5 л га-1+0,5 л га-1+0,5 л га-1+ |
203,8 |
118,4 |
|
3. |
3.Опрыскивалось 0,75 л га-1+0,75 л га-1+0,75 л га-1+ |
207,4 |
118,8 |
|
4. |
4.Опрыскивалось 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ |
209,9 |
130,1 |
|
5. |
5.Опрыскивалось 1,25 л га-1+1,25 л га-1+1,25 л га-1+ |
209,0 |
130,8 |
|
6. |
R05 |
5,42 |
30,26 |
Влияние на заражаемость
Влияние жидкого органического удобрения „НАГРО“ на болезненность ростков, корней и семян озимой пшеницы ‘Širvinta 1‘ по методу рулонов фильтровальной бумаги.
Экологическая площадь Учебного хозяйства Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011г.
|
Варианты испытания |
Норма препарата |
Ростки |
Корни |
Семена |
|||
|
1 |
2 |
1 | 2 | 1 | 2 | ||
|
1.Контроль, не использовано удобрение „НАГРО“ |
- | 36,0 | 1,14 | 36,0 | 1,12 | 39,0 | |
| 2.Семена протравлены удобрением „НАГРО“ | 1 л/т | 30,0 | 0,82* | 26 | 0,52* | 34,0 | |
| 3.После достижения 7 см озимая пшеница опрыскивалась удобрением „НАГРО“ | 0,5 л/га | 17,0* | 0,40* | 10* | 0,20* | 32,0 | |
| 4. Семена протравлены и после достижения 7 см озимая пшеница опрыскивалась удобрением „НАГРО“ | 1 л/т, 0,5 л/га |
21,0* | 0,78* | 0* | 0* | 31,0 | |
| R 05 | 8,82 | 0,20 | 11,64 | 0,10 | 8,30 | ||
1-заражено семян, проц.
2-биологическая эффективность, проц.
*- существенно отличалось от контрольного варианта с 0,05 степенью вероятности
Влияние жидкого органического удобрения „НАГРО“ на распространение септориоза в посеве экологически выращиваемой озимой пшеницы (BBCH–25) в фазе кущения.
Экологическая площадь Учебного хозяйства Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011 г.
|
Варианты исследования |
Септориоз (Septoria spp.) |
|
|
Распростране-ние болезни (P) % |
Интенсивность болезни (I) % |
|
| 1.Не опрыскивалось НАГРО | 1,11 | 0,11 |
| 2.Опрыскивалось 0,5 л га-1+0,5 л га-1+0,5 л га-1+ | 1,11 | 0,01 |
| 3.Опрыскивалось 0,75 л га-1+0,75 л га-1+0,75 л га-1+ | 1,11 | 0,01 |
| 4.Опрыскивалось 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ | 0 | 0 |
| 5.Опрыскивалось 1,25 л га-1+1,25 л га-1+1,25 л га-1+ | 0 | 0 |
Влияние биологических препаратов на распространение септориоза в посеве экологически выращиваемой озимой пшеницы (BBCH–55) в фазе колошения.
Экологическая площадь Учебного хозяйства Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011г.
|
Варианты исследования |
Септориоз (Septoria spp.) |
|
|
Распростране-ние болезни (P) % |
Интенсивность болезни (I) % |
|
| 1.Не опрыскивалось НАГРО | 27,78 | 8,65 |
| 2.Опрыскивалось 0,5 л га-1+0,5 л га-1+0,5 л га-1+ | 24,69 | 8,39 |
| 3.Опрыскивалось 0,75 л га-1+0,75 л га-1+0,75 л га-1+ | 26,17 | 7,64 |
| 4.Опрыскивалось 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ | 19,75 | 6,77 |
| 5.Опрыскивалось 1,25 л га-1+1,25 л га-1+1,25 л га-1+ | 15,06 | 3,23 |
Влияние биологических препаратов на распространение полосатости в посеве экологически выращиваемой озимой пшеницы (BBCH–37) в фазе трубкования.
Экологическая площадь Учебного хозяйства Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011г.
|
Варианты исследования |
Септориоз (Septoria spp.) |
|
|
Распростране-ние болезни (P) % |
Интенсивность болезни (I) % |
|
| 1.Не опрыскивалось НАГРО | 9,88 | 1,45 |
| 2.Опрыскивалось 0,5 л га-1+0,5 л га-1+0,5 л га-1+ | 9,26 | 0,35 |
| 3.Опрыскивалось 0,75 л га-1+0,75 л га-1+0,75 л га-1+ | 6,67 | 0,50 |
| 4.Опрыскивалось 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ | 5,93 | 0,56 |
| 5.Опрыскивалось 1,25 л га-1+1,25 л га-1+1,25 л га-1+ | 5,18 | 0,33 |
Влияние биологических препаратов на распространение полосатости в посеве экологически выращиваемой озимой пшеницы (BBCH–55) в фазе колошения.
Экологическая площадь Учебного хозяйства Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011г.
|
Варианты исследования |
Септориоз (Septoria spp.) |
|
|
Распростране-ние болезни (P) % |
Интенсивность болезни (I) % |
|
| 1.Не опрыскивалось НАГРО | 27,66 | 9,12 |
| 2.Опрыскивалось 0,5 л га-1+0,5 л га-1+0,5 л га-1+ | 15,06 | 9,46 |
| 3.Опрыскивалось 0,75 л га-1+0,75 л га-1+0,75 л га-1+ | 15,28 | 2,33 |
| 4.Опрыскивалось 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ | 22,47 | 6,59 |
| 5.Опрыскивалось 1,25 л га-1+1,25 л га-1+1,25 л га-1+ | 21,97 | 6,92 |
Влияние на качество с\х продукции
Влияние удобрения нагро на примере озимой пшеницы
Влияние удобрения "НАГРО" на качество с/х продукции.
Экологическая площадь Учебного хозяйства Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2010 – 2011 гг.
|
Варианты исследования |
Белки, |
Клейковина, |
Седиментация, |
Число падения сек. |
Крахмал, |
Класс кач-ва зерна по стандарту |
|
1.Не опрыскивалось НАГРО |
11,7 |
22,8 |
44 |
184 |
65,3 |
3 |
|
2.Опрыскивалось 0,5 л га-1+0,5 л га-1+0,5 л га-1+ |
12,3 |
24,4 |
62 |
242 |
65,8 |
2 |
|
3.Опрыскивалось 0,75 л га-1+0,75 л га-1+0,75 л га-1+ |
14,4 |
27,6 |
72 |
367 |
69,8 |
1 |
|
4.Опрыскивалось 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ |
14,8 |
29,4 |
76 |
387 |
70,0 |
1 |
|
5.Опрыскивалось 1,25 л га-1+1,25 л га-1+1,25 л га-1+ |
13,1 |
24,9 |
59 |
291 |
68,9 |
2 |
|
R 05 |
0.5 |
1.6 |
14 |
57 |
0.5 |
- |
Влияние жидкого удобрения ,, НАГРО ‘‘ на качество зерна озимой пшеницы ‘Širvinta 1’, сравнительное производственное испытание.
Экологическая площадь Учебного хозяйства Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2010 – 2011 гг.
|
Варианты исследования |
Белки, |
Клейковина, |
Седиментация, |
Число падения сек. |
Крахмал, |
Класс кач-ва зерна по стандарту |
|
1 Не опрыскивалось НАГРО 6 га |
11,8 |
22,1 |
58 |
223 |
65,2 |
2 |
|
2.Опрыскивалось НАГРО 6 га (опрыскано 1 раз) 1 л/га |
14,5 |
29,0 |
73 |
378 |
69,7 |
1 |
Влияние жидкого удобрения ,, НАГРО ‘‘ на количество белков, число падения и натурную массу зерна озимой ржи ‘Joniai’.
Экологическая площадь Учебного хозяйства Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2010 – 2011 гг.
|
Варианты исследования |
Кол-во белков % |
Число падения, сек. |
Натурная масса зерна |
|
1.Не опрыскивалось НАГРО |
7,35 |
290 |
76,25 |
|
2.Опрыскивалось 0,5 л га-1+0,5 л га-1+0,5 л га-1+ |
7,95 |
295 |
77,23 |
|
3.Опрыскивалось 0,75 л га-1+0,75 л га-1+0,75 л га-1+ |
8,24 |
310 |
77,34 |
|
4.Опрыскивалось 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ |
8,65 |
325 |
77,56 |
|
5.Опрыскивалось 1,25 л га-1+1,25 л га-1+1,25 л га-1+ |
8,79 |
327 |
77,50 |
|
R05 |
0,80 |
22,83 |
1,03 |
Влияние жидкого удобрения „НАГРО“ на химический состав зерна ярового ячменя ‘Luokė’.
Испытательная станция Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011 г.
|
Варианты исследования |
Белки, проц. |
Жиры, проц. |
Клетчатка, проц. |
|
1.Не опрыскивалось НАГРО |
14,34 |
0,24 |
5,24 |
|
2.Опрыскивалось 0,5 л га-1+0,5 л га-1+0,5 л га-1+ |
14,54 |
0,51 |
5,58 |
|
3.Опрыскивалось 0,75 л га-1+0,75 л га-1+0,75 л га-1+ |
15,70 |
0,67 |
5,81 |
|
4.Опрыскивалось 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ |
16,60 |
0,80 |
5,99 |
|
5.Опрыскивалось 1,25 л га-1+1,25 л га-1+1,25 л га-1+ |
16,76 |
0,87 |
6,16 |
|
R05 |
0,20 |
0,27 |
0,35 |
Влияние жидкого удобрения „НАГРО“ на химический состав семян ярового рапса ‘Sponsor’.
Испытательная станция Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011 г.
|
Варианты исследования |
Жиры, проц. |
Белки, проц. |
Глюкозинолаты, ммоль/г |
|
1.Не опрыскивалось НАГРО |
40,23 |
19,56 |
18,91 |
|
2.Опрыскивалось 0,5 л га-1+0,5 л га-1+0,5 л га-1+ |
41,52 |
20,39 |
19,68 |
|
3.Опрыскивалось 0,75 л га-1+0,75 л га-1+0,75 л га-1+ |
41,69 |
20,59 |
19,40 |
|
4.Опрыскивалось 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ |
42,98 |
20,91 |
19,55 |
|
5.Опрыскивалось 1,25 л га-1+1,25 л га-1+1,25 л га-1+ |
42,99 |
20,51 |
19,59 |
|
R05 |
1,21 |
0,82 |
0,98 |
Влияние жидкого органического удобрения „НАГРО“ на количество крахмала, а также сухих веществ и растворимых сухих веществ в клубнях картофеля.
Испытательная станция Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011 г.
|
Варианты исследования |
Крахмал |
Сухие вещества |
Растворимые сухие вещества % |
|
1.Не опрыскивалось НАГРО |
13,0 |
20,99 |
6,0 |
|
2.Опрыскивалось 0,5 л га-1+0,5 л га-1+0,5 л га-1+ |
13,5 |
21,06 |
6,1 |
|
3.Опрыскивалось 0,75 л га-1+0,75 л га-1+0,75 л га-1+ |
14,2 |
21,54 |
6,2 |
|
4.Опрыскивалось 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ |
14,6 |
21,78 |
6,3 |
|
5.Опрыскивалось 1,25 л га-1+1,25 л га-1+1,25 л га-1+ |
14,2 |
21,71 |
6,1 |
|
R05 |
0,47 |
0,28 |
0,11 |
Влияние жидкого органического удобрения „НАГРО“ на количество редуцированного сахара и нитратов в клубнях картофеля.
Испытательная станция Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011 г.
|
Варианты исследования |
Редуцированный сахар |
Нитраты |
|
1.Не опрыскивалось НАГРО |
0,34 |
36,0 |
|
2.Опрыскивалось 0,5 л га-1+0,5 л га-1+0,5 л га-1+ |
0,35 |
28,9 |
|
3.Опрыскивалось 0,75 л га-1+0,75 л га-1+0,75 л га-1+ |
0,35 |
28,9 |
|
4.Опрыскивалось 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ |
0,42 |
27,5 |
|
5.Опрыскивалось 1,25 л га-1+1,25 л га-1+1,25 л га-1+ |
0,50 |
27,5 |
|
R05 |
0,14 |
4,44 |
Влияние жидкого органического удобрения „НАГРО“ на количество азота, калия и фосфора в клубнях картофеля.
Испытательная станция Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011 г.
|
Варианты исследования |
N % |
P % |
K % |
|
1.Не опрыскивалось НАГРО |
0,32 |
0,040 |
0,26 |
|
2.Опрыскивалось 0,5 л га-1+0,5 л га-1+0,5 л га-1+ |
0,34 |
0,044 |
0,26 |
|
3.Опрыскивалось 0,75 л га-1+0,75 л га-1+0,75 л га-1+ |
0,35 |
0,045 |
0,31 |
|
4.Опрыскивалось 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ |
0,35 |
0,044 |
0,32 |
|
5.Опрыскивалось 1,25 л га-1+1,25 л га-1+1,25 л га-1+ |
0,34 |
0,043 |
0,31 |
|
R05 |
0,03 |
0,008 |
0,06 |
Влияние жидкого органического удобрения „НАГРО“ на электрохимические свойства клубней картофеля.
Испытательная станция Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011 г.
|
Варианты исследования |
pH |
P %Редокс потенциал mV |
Удельная электрическая проводимость |
|
1.Не опрыскивалось НАГРО |
5,54 |
21,32 |
9,56 |
|
2.Опрыскивалось 0,5 л га-1+0,5 л га-1+0,5 л га-1+ |
5,72 |
21,54 |
9,59 |
|
3.Опрыскивалось 0,75 л га-1+0,75 л га-1+0,75 л га-1+ |
5,78 |
22,45 |
9,64 |
|
4.Опрыскивалось 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ |
5,89 |
23,61 |
10,51 |
|
5.Опрыскивалось 1,25 л га-1+1,25 л га-1+1,25 л га-1+ |
5,76 |
23,70 |
10,56 |
|
R05 |
0,03 |
5,30 |
0,68 |
Влияние жидкого удобрения „НАГРО“ на качество зерна озимой ржи ‘Recrut’.
Хозяйство В. Гениса в Укмергском районе, 2010 – 2011 гг.
|
Варианты исследования |
Количество белков % |
Число падения, сек. |
Натурная масса зерна |
|
1.Не опрыскивалось НАГРО |
7,29 |
287 |
75,61 |
|
4.Опрыскивалось 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ |
8,76 |
331 |
78,08 |
|
R05 |
0,84 |
23,14 |
1,07 |
Влияние жидкого удобрения „НАГРО“ на содержание крахмала, а также сухих веществ и растворимых сухих веществ в клубнях картофеля ‘Valor‘.
Экологическое производственное хозяйство В. Элзбергиса в Шяуляйском районе, 2010 – 2011 гг.
|
Варианты исследования |
Крахмал |
Сухие вещества |
Растворимые сухие вещества % |
|
1.Не опрыскивалось НАГРО |
11,9 |
20,47 |
6,0 |
|
2. Картофель опрыскивался „НАГРО“ пo 1,0 л/га один раз при достижении картофельной ботвой высоты 15-25 см |
13,8 |
21,22 |
6,2 |
|
3. Картофель опрыскивался НАГРО два раза пo 1,0 л/га – один раз при достижении картофельной ботвой высоты 15-25 см и второй раз перед цветением картофеля |
14,7 |
22,04 |
6,4 |
|
4. Картофель опрыскивался НАГРО три раза пo 1,0 л/га – один раз при достижении картофельной ботвой высоты 15-25 см, второй раз перед цветением картофеля и третий раз после цветения |
15,6 |
22,67 |
6,5 |
|
R05 |
0,68 |
0,39 |
0,16 |
Влияние жидкого удобрения „НАГРО“ на содержание редуцированного сахара и нитратов в клубнях картофеля ‘Valor‘.
Экологическое производственное хозяйство В. Элзбергиса в Шяуляйском районе, 2010 – 2011 гг.
|
Варианты исследования |
Редуцированный сахар |
Нитраты |
|
1.Не опрыскивалось НАГРО |
0,31 |
35,8 |
|
2. Картофель опрыскивался НАГРО пo 1,0 л/га один раз при достижении картофельной ботвой высоты 15-25 см |
0,37 |
27,8 |
|
3. Картофель опрыскивался НАГРО два раза пo 1,0 л/га – один раз при достижении картофельной ботвой высоты 15-25 см и второй раз перед цветением картофеля |
0,43 |
26,6 |
|
4. Картофель опрыскивался НАГРО три раза пo 1,0 л/га – один раз при достижении картофельной ботвой высоты 15-25 см, второй раз перед цветением картофеля и третий раз после цветения |
0,52 |
25,9 |
|
R05 |
0,16 |
4,21 |
Содержание белка в зерне сои при испытании удобрения «НАГРО», % (2009 г.)
|
Вариант |
Содержание белка |
Среднее |
Прибавка | ||
|
n 1 |
n 2 |
n 3 |
|||
|
Контроль (фон) |
38,5 |
39,0 |
39,4 | 38,9 | - |
|
Фон + НАГРО |
49,2 |
48,9 |
49,9 |
49,3 |
26,8 |
|
Контроль (фон+вода) НК1 |
40,1 |
40,9 |
40,5 |
40,5 |
4,1 |
|
Фон + вода + НАГРО1 НК1 |
44,9 |
45,8 |
45,4 |
45,3 |
16,6 |
|
Фон + вода + НАГРО2 НК1 |
46,0 |
47,1 |
45,5 |
46,2 |
18,7 |
|
Фон + вода + НАГРО3 НК1 |
45,8 |
46,9 |
46,5 |
46,4 |
19,2 |
|
Фон + вода НК2 |
41,0 |
40,2 |
40,8 |
40,6 |
4,5 |
|
Фон + вода + НАГРО1 НК2 |
44,3 |
44,9 |
44,3 |
44,5 |
14,3 |
|
Фон + вода + НАГРО2 НК2 |
45,0 |
45,9 |
44,8 |
45,2 |
16,2 |
|
Фон + вода + НАГРО3 НК2 |
46,0 |
45,2 |
45,4 |
45,5 |
17,0 |
|
НСР05 |
3,1 |
- | |||
Масличность при различных способах применения удобрения «НАГРО», % (2009 г.)
|
Вариант |
Содержание белка |
Среднее |
Прибавка | ||
|
n 1 |
n 2 |
n 3 |
|||
|
Контроль (фон) |
18,0 |
18,4 |
18,2 | 18,2 | - |
|
Фон + НАГРО |
18,5 |
21,3 |
19,9 |
19,9 |
9,34 |
|
Контроль (фон+вода) НК1 |
17,0 |
18,6 |
17,8 |
17,8 |
-2,19 |
|
Фон + вода + НАГРО1 НК1 |
17,5 |
18,8 |
18,1 |
18,13 |
-0,36 |
|
Фон + вода + НАГРО2 НК1 |
17,6 |
20,3 |
18,9 |
18,93 |
4,02 |
|
Фон + вода + НАГРО3 НК1 |
17,8 |
20,5 |
19,1 |
19,13 |
5,12 |
|
Фон + вода НК2 |
18,0 |
18,2 |
18,1 |
18,10 |
-0,54 |
|
Фон + вода + НАГРО1 НК2 |
18,3 |
18,5 |
18,4 |
18,40 |
1,09 |
|
Фон + вода + НАГРО2 НК2 |
18,8 |
20,53 |
19,6 |
19,64 |
7,93 |
|
Фон + вода + НАГРО3 НК2 |
18,9 |
20,13 |
19,5 |
19,51 |
7,19 |
|
НСР05 |
3,6 |
- |
|||
Содержание и сбор белка и масла в условиях испытания удобрения «НАГРО»
|
Вариант |
Белок, |
Масличность, % |
Сбор белка, ц/га |
Сбор масла, |
|
Контроль (фон) |
38,9 |
18,20 |
10,20 |
4,76 |
|
Фон + НАГРО |
49,3 |
19,90 |
14,30 |
5,77 |
|
Контроль (фон + вода) НК1 |
40,5 |
17,80 |
10,81 |
4,75 |
|
Фон + вода + НАГРО1 НК1 |
45,3 |
18,13 |
12,92 |
5,16 |
|
Фон + вода + НАГРО2 НК1 |
46,2 |
18,93 |
13,90 |
5,69 |
|
Фон + вода + НАГРО3 НК1 |
46,4 |
19,13 |
14,29 |
5,89 |
|
Фон + вода НК2 |
40,6 |
18,10 |
10,28 |
4,57 |
|
Фон + вода + НАГРО1 НК2 |
44,5 |
18,40 |
12,23 |
5,06 |
|
Фон + вода + НАГРО2 НК2 |
45,2 |
19,64 |
12,80 |
5,55 |
|
Фон + вода + НАГРО3 НК2 |
45,5 |
19,51 |
12,97 |
5,56 |
Совмещение с минеральными удобрениями
С
овместим с любыми видами минеральных удобрений. При этом:- динамика изменения обменной и гидролитической кислотности, суммы обменных оснований и степени насыщенности ими по сезонам года (весна и осень) была несущественной на варианте без удобрений. В осенних образцах почвы с удобренных вариантов (где весной были внесены минеральные удобрения общим фоном – N90P90K120) отме чено подкисление почвенной среды. На вариантах со 2-ого по 7-ой сдвиги обменной кислотности (pHKCl) в сторону подкисления были суще- ственными и составили 0,16-0,21 ед. рН. Применение «Биоорганического наноудобрения НАГРО» даже в максимальной дозе (4л/га) не привело к изменениям обменной кислотности почвы. Применение «Биоорганического наноудобрения НАГРО» в максимальной дозе [Ф+ клубни (1:250)+ 3 подкормки (1:250)] на фоне минеральных удобрений (N90Р90K120) на дерново-подзолистой супесчаной почве не привело к увеличению гидролитической кислотности. Отрицательного влияния «Биоорганического нано- удобрения НАГРО» в испытываемых дозах (от 0,5 до 4 л/га) на динамику физико-химических показателей: обменную и гидролитическую кислотность, сумму обменных оснований и степень насыщенности ими – не происходило.
Происходит усиление подвижности фосфора почвы:
-важным показателем почвенного плодородия, отвечающего за формирование высоких урожаев картофеля, вкус, лежкость и другие показатели, является содержание подвижного фосфора. В нашем опыте на содержание подвижного фосфора, определяемого в 0,2 H HCl, достоверно влияло внесение удобрений общим фоном. Если в весенних образцах почвы до закладки опыта содержание подвижного фосфора колебалось от 213 до 227 мг/кг почвы, то в осенних образцах после уборки урожая составило 218-238 мг/кг, при этом низкое значение интервала соответствовало варианту без применения удобрений, а высокое – вариантам с внесением удобрений;
- без применения удобрений в конце вегетации отмечено снижение содержания основных элементов питания: подвижного фосфора – на 5 мг/кг, обменного калия – на 53 мг/кг, легкогидролизуемого азота – на 2,8 мг/кг почвы. На фоновом варианте содержание подвижного фосфора к осени увеличилось на 12 мг, а на вариантах с наложением испытуемого агрохимиката (Фон + НАГРО ) – на 11-16 мг/кг по сравнению с исходным значением (весной до закладки опыта);
- повышение содержания обменного калия:
-из всех зольных элементов калий в растениях картофеля содержится в наи большем количестве: в золе клубней его содержание достигает 60%, а в золе ботвы - 30% приходится на калий и столько же на кальций
-калий улучшает поступление воды в клетки, повышает осмотическое давление и тургор, понижает процесс испарения, принимает участие в углеводном и азотном обмене. При нормальном калийном питании клетки лучше удерживают воду, и в силу этого растения становятся более устойчивыми к засухе. При недостатке калия наличие избыточного кальция затрудняет поглощение веществ, и водный баланс складывается менее благоприятно;
- севооборотах картофельной специализации особое место занимают вопросы калийного питания. При возделывании этой культуры на легких почвах калийному питанию следует уделять усиленное внимание, поскольку на супесчаных почвах величина выноса калия на 1 т основной продукции картофеля наибольшая, где вынос азота составляет 4,0-5,9 кг, фосфора 1,8-2,1 кг, калия 9,2-12,4 кг;
-существенное повышение обменного калия (в 0,2 H HCl) в пахотном слое почвы по сравнению с исходным значением (весной до закладки опыта) наблюдалось в варианте (Ф + 3 подкормки 1:250) – на 7 мг/кг; в вариантах (Ф + клубни + подкормки НАГРО)
– на 7 и 12 мг/кг соответственно;
-наложение испытуемого Биоорганического наноудобрения НАГРО в дозах 2-4 л/га на фон минеральных удобрений обеспечило не только минеральным калием растения во время вегетации, но и способствовало обогащению почвы этим элементом ко времени взятия почвенных образцов осенью;
- более мобильным и управляемым показателем плодородия является содержание легкогидролизуемого азота в почве – это сумма всех минеральных форм азота – наиболее подвижных и усвояемых растениями соединений: аммиачной NH4, нитритной NO2, нитратной NO3, гироксиламинной форм NH2OH и легкогидролизуемых органических соединений азота – аминов и амидов. Его содержание осенью увеличилось во всех вариантах с внесением агрохимиката (Фон + «Биоорганическое наноудобрение НАГРО» ) по сравнению с исходным уровнем (весной) – на 2,66; 3,07; 2,73;2,88; 2,69 и 2,50 мг на 100 г почвы, соответственно;
-так же усиливаются процессы нитрообразования в почве, что способствует значительному увеличению общего и белкового азота. Возрастают фотохимическая фиксация азота и доступность растениям органического азота почвы;
- содержание обменного кальция и магния в почве. Установлено, что в процессе роста и развития картофель потребляет в 2 раза больше кальция и магния, чем фосфора. Дефицит щелочно земельных эле-ментов приводит к снижению урожаев, качества продукции, её лёжкости, эффективности минеральных удобрений и почвенного плодородия. Содержание обменного кальция и магния в почве до внесения удобрений (весна) колебалось по вариантам опыта в следующих интервалах: кальций - от 39,3 до 42,3 мг/100 г почвы и магний - от 9,7 до 10,5 мг/100 г почвы. В результате соотношение СаO: MgO в осенних образцах почвы на участках где применялось удобрение «НАГРО», расширилось: с 4,01-4,10 (весна) до 4,24-4,39 (осень) другой вариант где применялось удобрение «НАГРО» – с 4,05 до 4,61;
- наложение «Биоорганического наноудобрения НАГРО» на фон минеральных удобрений обеспечивает не только усиленное питание растений азотом, фосфором и калием во время вегетации, но и способствует обогащению почвы этими элементами (отчет «Всероссийского исследовательского института картофельного хозяйства им. А. Г. Лорха»);
- ускоряется поступление в растение подвижных форм фосфора, обменного калия и легкогидролизируемого азота, в результате наблюдается увеличение их содержания в растении и их вынос. (Отчет ВГОУ ВПО «Кубанский Государственный Аграрный Университет» 2009 г);
- предпосевная обработка клубней картофеля «Биоорганическим наноудобрением НАГРО» равнозначна локальному внесению при посадке картофеля 4 ц/га азофоски (Филиал ФГУ «Россельхозцентра» по Костромской области за 2009 год);
- рекультивационные мероприятия, включающие в себя обработку гидрофобной нефтезагрязненной почвы «Биоорганическим наноудобрением НАГРО» способствовали повышению ее гидрофильности и восстановлению биопродуктивного потенциала. (Отчет Уфимского научного центра института биологии);
- под воздействием «Биоорганического наноудобрения НАГРО» в зависимости от дозы и способа его внесения повышается коэффициент использования из удобрений N, P, K. «Биоорганическое наноудобрение НАГРО» способствует более рациональному использованию агрофитоциноза удобрений. Предпосевная обработка семян и некорневая подкормка растений «Биоорганическим наноудобрением НАГРО» способствует сокращению потерь элементов питания из удобрений, выполняет экологические функции защиты окружающей среды от загрязнений. (ГНУ ВНИИ риса, 2009 г.)
- применение «Биоорганического наноудобрения НАГРО» способствовало повышению содержания азота, фосфора и калия в вегетативных органах растений сои. Наиболее заметно эта тенденция проявилась за счет проведения некорневой подкормки растений в фазу 4-5 настоящих листьев, что было особенно выражено для азота и фосфора, менее – для калия;
- наибольший вынос в урожае сои отмечался для азота, наименьший дляфосфора и калия. «Биоорганическое наноудобрение НАГРО» содержит в доступной форме азот, который интенсивно усваивается растениями сои.
Содержание азота, фосфора и калия в соломе и их вынос побочной продукцией
| Вариант | Содержание NPK в соломе, кг/га | Урожайность соломы, ц/га | Вынос NPK соломой, кг/га | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|
N |
P |
K |
|
N |
P |
K |
|
Контроль (фон) |
0,39 |
0,16 |
0,61 |
23,29 |
9,08 |
3,73 |
14,21 |
|
Фон + НАГРО |
0,42 |
0,17 |
0,70 |
25,78 |
10,8 |
4,38 |
18,04 |
|
Контроль (фон+вода) НК1 |
0,40 |
0,16 |
0,59 |
23,73 |
9,49 |
3,80 |
14,00 |
|
Фон + вода + НАГРО1 НК1 |
0,60 |
0,15 |
0,61 |
25,33 |
15,2 |
3,80 |
15,45 |
|
Фон + вода + НАГРО2 НК1 |
0,61 |
0,20 |
0,63 |
26,76 |
16,3 |
5,35 |
16,86 |
|
Фон + вода + НАГРО3 НК1 |
0,62 |
0,21 |
0,60 |
27,38 |
17,0 |
5,75 |
16,43 |
|
Фон + вода НК2 |
0,44 |
0,15 |
0,60 |
22,49 |
9,9 |
3,37 |
13,49 |
|
Фон + вода + НАГРО1 НК2 |
0,63 |
0,20 |
0,61 |
24,44 |
15,4 |
4,89 |
14,91 |
|
Фон + вода + НАГРО2 НК2 |
0,62 |
0,22 |
0,62 |
25,16 |
15,6 |
5,53 |
15,60 |
|
Фон + вода + НАГРО3 НК2 |
0,62 |
0,20 |
0,63 |
25,33 |
15,7 |
5,07 |
15,96 |
Хозяйственный вынос азота, фосфора и калия и их коэффициенты использования из удобрений на формирование основной продукции с соответствующим количеством
|
Вариант |
Хозяйственный вынос NPK, кг/га |
Требуется NPK на формирование 1 ц основной продукции с соответствующим количеством побочной, кг |
Коэффициенты использования NPK из удобрений, % |
||||||
|
|
N |
P |
K |
N |
P |
K |
N |
P |
K |
|
Контроль (фон) |
115,58 |
43,03 |
66,81 |
2,34 |
0,87 |
1,35 |
- |
- |
- |
|
Фон + NAGRO |
136,13 |
50,48 |
98,64 |
2,49 |
0,92 |
1,80 |
26,5 |
7,0 |
39,7 |
|
Контроль (фон+вода) НК1 |
122,39 |
45,10 |
86,00 |
2,43 |
0,89 |
1,71 |
8,50 |
2,1 |
24,0 |
|
Фон + вода + НАГРО1 НК1 |
150,60 |
49,40 |
97,75 |
2,80 |
0,92 |
1,82 |
44,50 |
6,4 |
38,6 |
|
Фон + вода + НАГРО2 НК1 |
161,52 |
54,95 |
107,5 |
2,84 |
0,97 |
1,89 |
57,08 |
11,9 |
50,8 |
|
Фон + вода + НАГРО3 НК1 |
165,27 |
55,55 |
106,0 |
2,84 |
0,95 |
1,82 |
62,11 |
12,5 |
49,0 |
|
Фон + вода НК2 |
116,40 |
44,57 |
71,59 |
2,44 |
0,93 |
1,50 |
- |
- |
- |
|
Фон + вода + НАГРО1 НК2 |
142,90 |
51,59 |
97,11 |
2,75 |
0,99 |
1,87 |
34,15 |
9,0 |
37,8 |
|
Фон + вода + НАГРО2 НК2 |
148,20 |
54,13 |
102,4 |
2,77 |
1,01 |
1,92 |
40,77 |
11,1 |
44,5 |
|
Фон + вода + НАГРО3 НК2 |
150,31 |
53,47 |
101,5 |
2,79 |
0,99 |
1,88 |
44,12 |
10,2 |
43,4 |
Применение в системах капельного полива
Назначение:
«Биоорганическое наноудобрение НАГРО» применяется в системах капельного полива открытого и защищённого грунта для стимуляции роста и развития корневой системы растений и всего растения в целом. Применение «Биоорганического наноудобрения НАГРО» также способствует повышению коэффициента усвоения питательных веществ из удобрений и почвы. Благодаря стимулирующему действию на рост корневой системы применение «Биоорганического наноудобрения НАГРО» повышает её всасывающую способность и увеличивает засухоустойчивость растений. В защищённом грунте особенно эффективно применение «Биоорганического наноудобрения НАГРО» в системах капельного полива при применении малообъёмной технологии выращивания овощных культур. Применение «Биоорганического наноудобрения НАГРО» в защищённом грунте способствует защите растений от резкого временного понижения температуры в теплице.
В открытом грунте «Биоорганическое наноудобрение НАГРО» эффективно используется для стимуляции роста и развития растений и оптимизации минерального питания, при совмещении с подкормками полностью растворимыми минеральными удобрениями типа «Акварин», «Кемира» и т.д. В почве «Биоор-ганическое наноудобрение НАГРО» способствует развитию азотофиксирующих бактерий, которые фиксируют азот из воздуха и насыщают им почву в наиболее доступной форме для растений. «Биоорганическое наноудобрение НАГРО» в открытом грунте, системах капельного полива и внекорневых обработках применя-ется в наиболее важные физиологические фазы развития растений.
Технология обработки:
В защищённом грунте в системах капельного полива «Биоорганическое наноудобрение НАГРО» применяют путём внесения его в расходные баки (чистой воды или минеральных удобрений с рН раствора не ниже 6,5). «Биоорганическое наноудобрение НАГРО» подаётся с плановым поливом или подкормками в определённые рекомендациями сроки. «Биоорганическое наноудобрение НАГРО» - полностью растворимый препарат, не имеет балластной части, что позволяет применять его в любых системах капельного полива. Рекомендуется применять в составе поливной воды с последним или предпоследним поливом. Первая некорневая подкормка проводится в фазу 3-4 настоящих листьев. Рабочий раствор подготовить из расчёта 0,5л удобрения на 200л воды. Норма расхода удобрения 0,5л на 1 га. При выращивании рассады через пикировку - в период пикировки. Рабочий раствор подготовить из расчёта 0,5л Биоэнергетика НАГРО на 200л воды. Норма расхода удобрения 0,5л на 1 га. Вторая некорневая подкормка производится в фазу бутонизации. Рабочий раствор подготовить из расчёта 0,5л удобрения на 200л воды. Норма расхода удобрения 1,0л на 1 га.Третья некорневая обработка производится через 20 дней, в период образования плодов. Рабочий раствор подготовить из расчёта 0,5л удобрения на 200лводы. Норма расхода удобрения 1,0л на 1 г.
В открытом грунте в системах капельного полива «Биоорганическое нано- удобрение НАГРО» применяют отдельно или совместно с минеральными под- кормками, внося его в расходный бак для удобрений. «Биоорганическое наноу- добрение НАГРО» и минеральные удобрения подаются в виде подкормки в кон- це планового полива. Применение «Биоорганического наноудобрения НАГРО» с минеральными удобрениями повышает коэффициент использования минераль- ных удобрений растениями.
Влияние на количество хлорофила
Влияние жидкого экологического удобрения ,, НАГРО ‘‘ на количество растений озимой пшеницы ‘Širvinta 1‘, массу растений в г, количество стеблей в растениях, длину корешков и высоту побегов в см.
Влияние жидкого экологического удобрения ,, НАГРО ‘‘ на хлорофиллы a и b в озимой пшенице ‘Širvinta 1‘, их соотношение и каротиноиды в зелёной массе всходов озимой пшеницы, мг/г-1 17.10.2011 до опрыскивания с осени.
Экологическая площадь Учебного хозяйства Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011г.
|
Варианты испытания |
На кол-во растений, шт./м2 |
На массу растений, г/м2 |
На кол-во стеблей в растении |
На длину корешков, см |
На высоту |
|
1.Контроль, не использовано удобрение „НАГРО“ |
361 |
958,33 |
4,65 |
5,65 |
16,75 |
|
2.Семена протравлены удобрением „НАГРО“ 1 л/т; |
444 |
1208,33 |
7,58 |
7,35 |
18,75 |
|
3.После достижения 7 см озимая пшеница опрыскивалась удобрением „НАГРО“ 0,5 л/га; |
417 |
1180,56 |
6,92 |
7,65 |
18,50 |
|
4. Протравлены семена 1 л/т и после достижения 7 см озимая пшеница опрыскивалась удобрением „НАГРО“ 0,5 л/га. |
528 |
1277,78 |
8,18 |
8,65 |
20,15 |
|
R 05 |
74 |
212 |
2,18 |
1,66 |
1,69 |
Влияние жидкого экологического удобрения ,, НАГРО ‘‘ на хлорофиллы a и b в озимой пшенице ‘Širvinta 1‘, их соотношение и каротиноиды в зелёной массе всходов озимой пшеницы, мг/г-1 17.10.2011 до опрыскивания с осени.
Экологическая площадь Учебного хозяйства Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011г.
|
Варианты испытания |
Обозначение варианта |
Хлоро-филл a |
Хлоро-филл b |
a:b |
Каротино-иды |
|
1.Контроль, не использовано удобрение „НАГРО“ |
EF10
|
11,97 |
5,48 |
2,5 |
4,38 |
|
2.Семена протравлены удобрением „НАГРО“ 1 л/т; |
EF1BP
|
14,77 |
4,78 |
3,1 |
5,14 |
|
3.После достижения 7 см озимая пшеница опрыскивалась удобрением „НАГРО“ 0,5 л/га; |
EF10
|
11,81 |
4,33 |
2,7 |
4,26 |
|
4. Протравлены семена 1л/т и после достижения 7 см озимая пшеница опрыскивалась удобрением „НАГРО“ 0,5 л/га |
EF1BP
|
14,83 |
4,81 |
3,1 |
5,06 |
Влияние жидкого экологического удобрения ,, НАГРО ‘‘ на хлорофиллы a и b в озимой пшенице ‘Širvinta 1‘, их соотношение и каротиноиды в зелёной массе всходов озимой пшеницы, мг/г-1 26.10.2011 после опрыскивания с осени.
Экологическая площадь Учебного хозяйства Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011г.
|
Варианты испытания |
Обозначение варианта |
Хлоро-филл a |
Хлоро-филл b |
a:b |
Каротино-иды |
|
1.Контроль, не использовано удобрение „НАГРО“ |
EF 0
|
13,91 |
5,79 |
2,4 |
6,45 |
|
2.Семена протравлены удобрением „НАГРО“ 1 л/т; |
EF1BP
|
14,81 |
5,08 |
2,9 |
6,06 |
|
3.После достижения 7 см озимая пшеница опрыскивалась удобрением „НАГРО“ 0,5 л/га; |
EF BPp
|
14,64 |
6,65 |
2,2 |
6,17 |
|
3.После достижения 7 см озимая пшеница опрыскивалась удобрением „НАГРО“ 0,5 л/га; |
EF1BP+BPp
|
15,85 |
6,86 |
2,3 |
6,38 |
Влияние жидкого экологического удобрения ,, НАГРО ‘‘ на хлорофиллы a и b в озимой пшенице ‘Olivin‘, их соотношение и каротиноиды в зелёной массе всходов озимой пшеницы, мг/г-1 17.10.2011 до опрыскивания с осени.
Интенсивная химизированная площадь Учебного хозяйства Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011 г.
|
Варианты испытания |
Обозначение варианта |
Хлоро-филл a |
Хлоро-филл b |
a:b |
Каротино-иды |
|
1.Контроль, не использовано удобрение „ НАГРО “ и не использована протрава; |
IF10
|
13,32 |
5,83 |
2,3 |
4,84 |
|
2. Семена озимой пшеницы ‘Olivin‘ протравлены протравой Roxil 060FS; |
IF1B
|
14,69 |
6,02 |
2,4 |
4,60 |
|
3. Семена озимой пшеницы ‘Olivin‘ протравлены удобрением НАГРО „“ 1 л/т |
IF1BF
|
15,46 |
5,00 |
3,1 |
5,35 |
|
4.Семена озимой пшеницы ‘Olivin‘ протравлены удобрением „НАГРО“ 1 л/т и семена протравлены протравой Roxil060FS 0,5 л/т . |
IF1BP+B
|
15,83 |
5,21 |
3,0 |
5,06 |
Влияние жидкого экологического удобрения ,, НАГРО ‘‘ на хлорофиллы a и b в озимой пшенице ‘Olivin‘, их соотношение и каротиноиды в зелёной массе всходов озимой пшеницы, мг/г-1 26.10.2011 с осени.
Интенсивная химизированная площадь Учебного хозяйства Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011 г.
|
Варианты испытания |
Обозначение варианта |
Хлоро-филл a |
Хлоро-филл b |
a:b |
Каротино-иды |
|
1.Контроль, не использовано удобрение „ НАГРО“ и не использована протрава; |
IF 0
|
13,82 |
5,64 |
2,4 |
4,97 |
|
2. Семена озимой пшеницы ‘Olivin‘ протравлены протравой Roxil 060FS; |
IF B IF B |
14,29 |
6,30 |
2,2 |
6,06 |
|
3. Семена озимой пшеницы ‘Olivin‘ протравлены удобрением „НАГРО“ 1 л/т |
IF BFap
|
14,82 |
5,97 |
2,5 |
6,24 |
|
4.Семена озимой пшеницы ‘Olivin‘ протравлены удобрением „НАГРО“ 1 л/т и семена протравлены протравой Roxil060FS 0,5 л/т . |
IF1BPap+B
|
15,59 |
5,70 |
2,7 |
6,05 |
Влияние жидкого органического удобрения „НАГРО“ на химический состав зерна яровой пшеницы ‘Monsun‘.
Испытательная станция Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011 г.
|
Варианты исследования |
Белки |
Клейковина |
Клейковина |
Число падения, |
|
1.Не опрыскивалось НАГРО |
10,40 |
17,20 |
24,65 |
252 |
|
2.Опрыскивалось 0,5 л га-1+0,5 л га-1+0,5 л га-1+ |
11,45 |
18,40 |
25,65 |
292 |
|
3.Опрыскивалось 0,75 л га-1+0,75 л га-1+0,75 л га-1+ |
11,65 |
18,60 |
27,30 |
325 |
|
4.Опрыскивалось 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ |
11,78 |
18,65 |
27,80 |
346 |
|
5.Опрыскивалось 1,25 л га-1+1,25 л га-1+1,25 л га-1+ |
11,80 |
18,60 |
27,60 |
333 |
|
R05 |
0,63 |
0,60 |
3,60 |
69,40 |
Преимущества, безопасность, хранение и совмещение
«Биоорганическое наноудобрение НАГРО» используется как комплексная обработка сельскохозяйственных растений, начиная с обработки посевного или посадочного материала и до обработки вегетирующих растений. Повышает иммунную устойчивость растений к различным неблагоприятным факторам: резкие перепады температур, заморозки, засуха, переувлажнения, недостаток суммы активных температур.
Сочетания с другими СЗР
«Биоорганическое наноудобрение НАГРО» - может применяться совместно с удобрениями и средствами защиты, в баковых смесях.
Совмещение с пестицидами
Удобрение совместимо с любыми пестицидами (перед применением раствора удобрения с другими агрохимикатами рекомендуется проверить смесь на совместимость ). При совместном применении со средствами защиты растений (фунгицидами, гербицидами, инсектицидами) сначала в воду добавляют «Биоорганическое наноудобрение НАГРО»
Безопасность
«Биоорганическое наноудобрение НАГРО» - экологически безопасный продукт, пожаробезопасен и взрывобезопасен, относится к 4 классу опасности (малоопасные вещества) по ГОСТУ. Не токсичен для человека, животных, насекомых, растений, поэтому специальных мер предосторожности при работе с препаратом не требуется, так как этот препарат исключительно биологический.
Порядок приготовления рабочих растворов
«Биоорганическое наноудобрение НАГРО» легко и без остатка растворяется в воде, перед началом использования рабочую канистру рекомендуется тщатель но взболтать. В случае совместного применения «Биоорганического наноудобрения НАГРО» со средствами защиты растений (фунгицидами, гербицидами, инсектицидами), вначале в воду добавляют «Биоорганическое наноудобрение НАГРО», а затем фунгициды и т.д.
Хранение и транспортировка
Содержимое тары с удобрением хранится в сухом месте, недоступном для де- тей и животных, отдельно от лекарственных средств и пищевых продуктов, при температуре от ±0°С до +30°С. Гарантийный срок хранения до 3 лет. Срок годности не ограничен. Ёмкости для розничной продажи используется и утилизируется как бытовой мусор. При транспортировке и хранении канистр с «Биоорганическим наноудобрением НАГРО» - складирование пластиковых канистр в соответствии с ТУ № 2297– 001 – 47990820 – 2004 рекомендуется не более чем в 3 ряда.
Обработка вегетирующих растений
Технология обработки: Рабочий раствор готовят в соответствии с требуемой концентрацией, учитывая требования к разведению. При смешивании в маточном растворе с концентратами пестицидов, рекомендуется первым растворять «Биоорганическое наноудобрение НАГРО», затем остальные препараты. Наиболее целесообразно избегать внесения «Биоорганического наноудобрения НАГРО» в маточный раствор, а растворять его сразу в рабочем растворе расходного бака. Применяют стандартные штанговые и другие опрыскиватели: ОП-2000, ОП – 2000-2-01 для зерновых, ОМП- 601, ОМ-630-2, ОП- 2000-2-01, ОПШ-15 для льна, ОМП- 601, ОМ-630-2, ОП- 2000-2-01 для сахарной свёклы, дождевальные установки и т.д. Возможно применение малообъёмной техники опрыскивания типа «Иртышанка» и авиа обработок.
Обработки проводятся в отсутствие дождя, сильного ветра, в утренние или вечерние часы. Для достижения максимального эффекта на многих растениях рекомендуется не одна, а 2-3 и более внекорневые обработки «Биоорганическим наноудобрением НАГРО». На зерновых культурах и в фазы кущения, выхода в трубку и налива зерна; на сахарной свёкле – в фазу 2-3 – настоящих листьев и до смыкания листьев в рядке; на картофеле – несколько обработок, начиная с обработки посадочного материала и далее по всходам до, и после цветения и т.д. Как правило, наибольшую эффективность имеют обработки, проведённые в ранние фазы развития растений (на стадии кущения у зерновых, 2-3 настоящих листа у свёклы, в фазу «ёлочки» у льна и т.д.) Последующие обработки закрепляют и усиливают достигнутый эффект.
Биометрические показатели растений
Влияние жидкого удобрения ,, НАГРО ‘‘ на урожай и биометрические параметры озимой пшеницы ‘Širvinta 1’
Экологическая площадь Учебного хозяйства Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2010 – 2011 гг.
Влияние жидкого удобрения ,, НАГРО ‘‘ на урожай и биометрические параметры озимой ржи ‘Joniai’.
Экологическая площадь Учебного хозяйства Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2010 – 2011 гг.
Влияние жидкого органического удобрения „НАГРО“ на структуру биологического урожая яровой пшеницы ‘Monsun‘.
|
Варианты исследования |
Длина растения, см |
Длина колоса, см |
Кол-во семян в колосе, шт. |
Урожайность зерна |
Прибавка к урожаю |
|
1.Не опрыскивалось НАГРО |
96,57 |
5,67 |
26,03 |
4,11 |
100 |
|
2.Опрыскивалось 0,5 л га-1+0,5 л га-1+0,5 л га-1+ |
108,50 |
6,53 |
26,57 |
4,72 |
114,84 |
|
3.Опрыскивалось 0,75 л га-1+0,75 л га-1+0,75 л га-1+ |
109,50 |
7,42 |
28,67 |
5,32 |
129,44 |
|
4.Опрыскивалось 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ |
112,57 |
7,69 |
28,97 |
5,70 |
138,69 |
|
5.Опрыскивалось 1,25 л га-1+1,25 л га-1+1,25 л га-1+ |
113,77 |
7,98 |
33,27 |
5.94 |
144.52 |
|
Ro5 |
11,80 |
0,84 |
0,52 |
0,45 |
- |
Влияние жидкого удобрения ,, НАГРО ‘‘ на урожай и биометрические параметры озимой ржи ‘Joniai’.
Экологическая площадь Учебного хозяйства Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2010 – 2011 гг.
|
Варианты исследования |
Длина растения, см |
Длина колоса, см |
Кол-во семян в колосе, шт. |
Урожайность зерна |
Прибавка к урожаю проц. |
|
1.Не опрыскивалось НАГРО |
101,42 |
6,43 |
25,09 |
3,49 |
100 |
|
2.Опрыскивалось 0,5 л га-1+0,5 л га-1+0,5 л га-1+ |
107,34 |
7,21 |
26,54 |
4,02 |
115,19 |
|
3.Опрыскивалось 0,75 л га-1+0,75 л га-1+0,75 л га-1+ |
112,66 |
7,45 |
28,33 |
4,23 |
121,20 |
|
4.Опрыскивалось 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ |
118,07 |
8,06 |
29,75 |
4,59 |
131,52 |
|
5.Опрыскивалось 1,25 л га-1+1,25 л га-1+1,25 л га-1+ |
119,86 |
8,21 |
30,24 |
4,66 |
133,52 |
|
Ro5 |
5,23 |
0,76 |
1,38 |
0,52 |
- |
Влияние жидкого органического удобрения „НАГРО“ на структуру биологического урожая яровой пшеницы ‘Monsun‘.
Испытательная станция Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011 г.
|
Варианты исследования |
Длина растения, см |
Длина колоса, см |
Кол-во семян в колосе, шт |
|
1.Не опрыскивалось НАГРО |
49,6 |
5,5 |
14,6 |
|
2.Опрыскивалось 0,5 л га-1+0,5 л га-1+0,5 л га-1+ |
55,06 |
6,48 |
18,46 |
|
3.Опрыскивалось 0,75 л га-1+0,75 л га-1+0,75 л га-1+ |
56,80 |
6,54 |
20,33 |
|
4.Опрыскивалось 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ |
57,42 |
6,73 |
22,18 |
|
5.Опрыскивалось 1,25 л га-1+1,25 л га-1+1,25 л га-1+ |
59,00 |
6,89 |
22,18 |
|
R05 |
5,19 |
0,88 |
3,63 |
Влияние жидкого удобрения ,, НАГРО ‘‘ на урожай и биометрические параметры ярового ячменя ‘Luokė’.
Испытательная станция Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011 г.
|
Варианты исследования |
Длина растения, см |
Длина колоса, см |
Кол-во семян в колосе, шт. |
Урожайность зерна |
Прибавка к урожа |
|
1.Не опрыскивалось НАГРО |
46,03 |
6,02 |
14,52 |
2,32 |
100 |
|
2.Опрыскивалось 0,5 л га-1+0,5 л га-1+0,5 л га-1+ |
47,21 |
6,10 |
14,71 |
2,81 |
121,12 |
|
3.Опрыскивалось 0,75 л га-1+0,75 л га-1+0,75 л га-1+ |
49,41 |
6,33 |
14,99 |
2,93 |
126,29 |
|
4.Опрыскивалось 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ |
50,33 |
6,48 |
16,31 |
3,24 |
139,66 |
|
5.Опрыскивалось 1,25 л га-1+1,25 л га-1+1,25 л га-1+ |
50,98 |
6,50 |
16,48 |
3,29 |
141,81 |
|
Ro5 |
1,12 |
0,30 |
0,45 |
0,49 |
- |
Структурный анализ сноповых образцов озимой пшеницы, (2009 р.)
|
№ вар. |
Содержание вариантов |
Количество растений, шт./м2 |
Количество продуктивних стеблей, шт./м2 |
Высота растений, см. |
Длина колоса, см. |
Количество зерен с колоса, шт.. |
Масса 1000 зерен, г. |
|
1 |
Контроль |
324 |
388 |
75,3 |
6,8 |
28,9 |
38,4 |
|
2 |
НАГРО, по 0,5 л/га в фазу начало выхода в трубку и повторно в фазе колошения |
341 |
514 |
80,0 |
6,9 |
31,4 |
39,1 |
Влияние на засорённость посевов
Влияние жидкого органического удобрения „НАГРО“ на засорённость озимой пшеницы.
Экологическая площадь Учебного хозяйства Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011г.
|
Варианты исследования |
Кол-во сорняков |
Масса сорняков |
|
1.Не опрыскивалось НАГРО |
105,1 |
73,93 |
|
2.Опрыскивалось 0,5 л га-1+0,5 л га-1+0,5 л га-1+ |
92,4 |
49,93 |
|
3.Опрыскивалось 0,75 л га-1+0,75 л га-1+0,75 л га-1+ |
77,6 |
46,60 |
|
4.Опрыскивалось 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ |
68,4 |
43,7 |
|
5.Опрыскивалось 1,25 л га-1+1,25 л га-1+1,25 л га-1+ |
62,5 |
41,3 |
|
R05 |
13,45 |
11,08 |
Влияние жидкого органического удобрения „НАГРО“ на засорённость озимой ржи.
Экологическая площадь Учебного хозяйства Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011 г.
|
Варианты исследования |
Кол-во сорняков |
Масса сорняков |
|
1.Не опрыскивалось НАГРО |
106,0 |
67,06 |
|
2.Опрыскивалось 0,5 л га-1+0,5 л га-1+0,5 л га-1+ |
78,0 |
44,60 |
|
3.Опрыскивалось 0,75 л га-1+0,75 л га-1+0,75 л га-1+ |
57,3 |
41,80 |
|
4.Опрыскивалось 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ |
52,8 |
39,7 |
|
5.Опрыскивалось 1,25 л га-1+1,25 л га-1+1,25 л га-1+ |
49,7 |
37,6 |
|
R05 |
16,70 |
16,66 |
Влияние на примере озимой пшеницы
Интенсивная химизированная площадь Учебного хозяйства Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011 г.
|
Варианты испытания |
На кол-во растений, шт./м2 |
На массу растений, г/м2 |
На кол-во стеблей в растении |
На длину корешков, см |
На высоту побегов, см |
|
1.Контроль, не использовано удобрение „ НАГРО“ и не использована протрава; |
389 |
833,33 |
3,18 |
5,35 |
14,52 |
|
2. Семена озимой пшеницы ‘Olivin‘ протравлены протравой Roxil 060FS; |
505 |
912,24 |
3,58 |
5,61 |
15,28 |
|
3. Семена озимой пшеницы ‘Olivin‘ протравлены удобрением „НАГРО“ 1 л/т |
569 |
1083,33 |
4,90 |
6,15 |
17,00 |
|
4.Семена озимой пшеницы ‘Olivin‘ протравлены удобрением „НАГРО“ 1 л/т и семена протравлены протравой Roxil 060FS 0,5 л/т . |
576 |
1269,57 |
5,72 |
7,31 |
18,12 |
|
R05 |
69 |
204 |
1.51 |
1.57 |
1.72 |
Основные показатели качества зерна яровой пшеницы
|
Вариант |
Содержание белка, % |
Содержание клейковины, % |
N, % |
P, % |
K, % |
|
Контроль |
15,50 |
32,09 |
2,72 |
1,365 |
0,50 |
|
1:250 |
16,24 |
33,61 |
2,85 |
1,195 |
0,57 |
|
1:500 |
15,90 |
32,91 |
2,79 |
1,262 |
0,55 |
Влияние биоорганическое нано удобрение «НАГРО» на морфологические свойства растений нута (Краснокутский 34) в условиях вегетационного опыта.
|
Вариант конц. удобрения |
Высота растения, см |
Сырая масса растений, г |
Сухая масса растений, г |
|
Контроль |
38,0 |
4,10 |
0,97 |
|
1:70 |
40,5 |
4,65 |
1,10 |
|
1:100 |
40,2 |
4,99 |
1,18 |
|
1:150 |
37,1 |
3,51 |
0,83 |
|
1:200 |
45,5 |
5,03 |
1,19 |
|
1:250 |
43,9 |
8,55 |
2,02 |
|
1:300 |
43,1 |
3,42 |
0,81 |
|
1:400 |
43,1 |
4,19 |
0,99 |
Выбрать выращиваемую культуру
Форма для заполнения заявки на приобретение продукции NAGRO
Заказать от 1 литра с доставкой по всей России за 400 рублей!
Обратная связь
Ваше сообщение было успешно отправлено