ЯРОВЫЕ ЗЕРНОВЫЕ КУЛЬТУРЫ
1 литр NAGRO универсального на 250 литров воды!
1 литр NAGRO биоэнергетик на 1 тонну семян!
КАК ПРИМЕНЯТЬ НА ЯРОВЫХ ЗЕРНОВЫХ КУЛЬТУРАХ
Перед посевом яровых зерновых культур проводится обработка семян «Биоэнергетиком НАГРО» из расчета 0,7л на 1 т семян. Рабочий раствор готовится из расчета 0,7 л удобрения на 10 л воды.* При совместном применении с фунгицидами, вначале разбавляют НАГРО в емкости, а затем добавляют фунгицид. Наибольший результат достигается, если обработку производить отдельно, до или после других агрохимикатов. После протравливания семена рекомендуется просушить до естественной влажности.
Первая некорневая подкормка производится в фазе начала кущения. Рабочий раствор «Биоорганического наноудобрения НАГРО универсальное» готовится из расчета 0,5л удобрения на 125 л воды. Норма расхода удобрения 0,5 л на 1 га.
Вторая некорневая обработка производится в фазе выхода в трубку. Рабочий раствор «Биоорганического наноудобрения НАГРО универсальное» готовится из расчета 0,6л удобрения на 150 л воды. Норма расхода удобрения 0,6л на 1 га.
Третья некорневая подкормка производится в фазе начала колошения. Рабочий раствор «Биоорганического наноудобрения НАГРО универсальное» готовится из расчета 0,6л удобрения на 150л воды. Норма расхода удобрения 0,6л на 1 га.***
Минимальное количество обработок 2, максимальное 4.
Примечание: При использовании авиации обработка посевов производится приготовленным раствором из расчета 0,5л удобрения в 100 л воды на 1га посевов.
БИОКОМПЛЕКС NAGRO:
Увеличивает урожай от 30 до 200% (в зависимости от культуры)
Повышает плодородие почвы
Повышает качество продукции
Снижает на 30-100% химические удобрения и СЗР (в зависимости от состояния почвы)
Раскисляет почву
Повышает сортность с/х продукции
СБАЛАНСИРОВАННЫЙ КОМПЛЕКС ВИТАМИНОВ ДЛЯ ВАШИХ РАСТЕНИЙ В ОДНОМ ПРЕПАРАТЕ
Бор
Бор является очень важным микроэлементом в жизни растений, так как принимает участие в формировании развивающихся клеток и в процессе опыления.Кобальт
В растениях кобальт необходим для фиксации молекулярного азота, он способствует образованию бактерий в клубеньках и листьях бобовых культур. Кобальт накапливается в пыльце и ускоряет ее прорастание, участвует в ауксиновом обмене, т.е. стимулирует процессы роста растений (в т.ч. способствует растяжению клеточных оболочек)Молибден
Молибден – важный компонент нитрогеназы и нитратредуктазы. Эти два молибденсодержащих фермента непосредственно участвуют в метаболизме азота, играя важную роль как в фиксации N2, так и в восстановлении оксида азота NO3.Хром
Стимулируют активность каталазы и протеаз, хром неспецифически активирует и некоторые другие ферменты. Хром также повышает содержание хлорофилла и продуктивность фотосинтеза в листьях. Обработка семян кукурузы раствором хромата калия приводит у растений, выросших из этих семян, к росту продуктивности фотосинтеза на 24–40%, содержания хлорофилла – на 16–29%, веса зеленой и сухой массы – на 34–65%.Витамин C, PP, фолиевая кислота, биотин, пантотеновая кислота
входя в состав соответствующих ферментов, принимают непосредственное участие в процессе дыхания, в превращениях азотистых веществ, серы и т. д.Железо
Железо (химический символ Fe) является одним из шести микронутриентов или микроэлементов, необходимых для роста и размножения растений.Марганец
Марганец нужен всем растениям без исключения. Одна из наиболее важных его функций – участие в окислительно-восстановительных реакциях. Mn2+ является компонентом двух ферментов: фосфотрансферазы и аргиназыСелен
В растительном организме селен влияет на устойчивость к разного рода стрессам: окислительному стрессу, вызванному УФ–облучением, стрессам, вызванным гербицидами, гипотермией, старением, солевым стрессом и т.д.Цинк
Замачивание семян в цинкосодержащем растворе улучшает их прорастание, последующий рост и развитие растений, а также повышает урожайность. Рекомендуется для выращивания культур в почвах со средним дефицитом цинка.Витамин B6
Ппринимает непосредственное участие в судьбе аммиака, являющегося, по меткому выражению Д. Н. Прянишникова, альфой и омегой обмена азотистых веществ. Витамины участвуют и в дальнейшем синтезе аминокислот и белков, а также в их разложении.Фитогормоны
ауксины, этилен.Биорепелленты
антиферомон, мицен,лимонен, дипентен, α- и γ-терпинены, терпинолен, α- и β-пинены, камфен, ксантен.Йод
Йод улучшает обменные, окислительно-восстановительные процессы в тканях, вследствие чего улучшается иммунитет растений.Медь
Большинство функций меди в растениях связано с ее непосредственным участием в ферментативных окислительно-восстановительных реакциях.Фтор
Фтор влияет на метаболизм растений и способен вызывать снижение темпов поглощения кислорода, расстройства респираторной деятельности, снижение ассимиляции питательных веществ, уменьшение содержания хлорофилла, подавление синтеза крахмала, разрушение ДНК и РНК и ингибировать ряд других процессов.Витамин B1
Вместе с двумя молекулами фосфорной кислоты образует активную группу карбоксилазы — фермента, очень широко распространенного в растениях и животных и необходимого для превращений углеводов. Эта активная группа, соединяясь с различными белками, может давать начало ферментам с совершенно различными функциями.Аминокислоты
L-α-аминокислоты глицин, аланин, валин, лейцин, изолейцин.Кремний
нано кремний, нано диоксид кремния, органический кремний.Биофунгициды
мелиттин, фитонциды, флавоноиды, сульфаниламиды.
Видеообзоры и видеоотчёты
фермеров и сельхоз производителей, а так же
NAGRO в новостях на TV.
Почему стоит приобрести биокомплекс NAGRO?
ПОДРОБНОЕ ОПИСАНИЕ
- Сертификаты, паспорт безопасности, дипломы
- Отчеты с тестовых полей
- Влияние удобрения на почву
- Влияние на заражаемость
- Влияние на качество С/Х продукции
- Совмещение с минеральными удобрениями
- Применение в системах капельного полива
- Влияние на количество хлорофила
- Преимущества, безопасность, хранение и совмещение
- Биометрические показатели растений
- Влияние на засорённость посевов
- Влияние на примере озимой пшеницы
Отчеты о влиянии препарата "NAGRO" на урожайность культур.
Прибавка урожая минимум на 30%!
|
Проведение испытания биосредств Нагро на хлопчатнике.
|
|
Проведение испытания биосредств Нагро на озимой пшенице. МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА ТУРКМЕНИСТАНА Туркменский Сельскохозяйственный Университет Им С.А.Ниязова.
|
|
Результаты опытов на озимой пшенице.
|
|
РЕЗУЛЬТАТЫ наблюдений по применению НАГРО Тукаевский район.
|
|
Отчет по установлению технической эффективности препарата Nagro на зерновых культурах в СХПК колхоз "Новленский".
|
|
ПРОТОКОЛ ИСПЫТАНИЙ Nagro, Лариксин, Альбит, Контроль.
|
|
ЗАО АТИ-Агроальянс.
|
|
Эффективность биоорганического удобрения Nagro на полевых культурах в условиях Октябрьского района Ростовской области.
|
|
Эффективность биоорганического удобрения Nagro на полевых культурах в условиях Октябрьского района Ростовской области.
|
|
Полевое испытание биоорганического нано удобрения «НАГРО», на эколого-токсикологическую безопасность и эффективность действия на рост урожайности и качество продукции картофеля.
|
|
Проведение испытаний в ООО «Соевый комплекс» .
|
|
Предпосадочная обработка черенков: рабочий раствор готовится из расчёта 0,5л Биоэнергетика НАГРО на 40л воды. Замачивание – до 12 часов..
|
|
Влияние удобрения Nagro на рост, развитие и продуктивность овощных культур.
|
|
Эффективность комплексного микроэлементного удобрения Nagro при возделывании и хранении корнеплодов сахарной свеклы.
|
|
Отчет о результатах испытаний препарата Nagro на озимой пшенице в 2012 году.
|
|
Эффективность комплексного микроэлементного удобрения Nagro на посевах озимойй пшеницы.
|
|
Изучение действия биоорганического нано удобрения «NAGRO» на рост, развитие и продукционный процесс растений гороха. |
|
ОТЧЕТ г. Москва, 2010 год. (Для просмотра щелкните по отчету справа) |
|
Отчет о проведении полевого опыта по изучению влияния препарата "NAGRO" на урожайность и качество ярового ячменя |
|
Как взаимодействует препарат "Nagro" на поздней стадии обработки хлопка.
|
|
Исследование влияния нового экологического удобрения "NAGRO" на урожай и качество озимой пшеницы, ярового ячменя, картофеля, озимого и ярового рапса в агроклиматических условиях Литвы. |
|
Влияние удобрения "NAGRO" на урожайность и качество томатов и капусты белокочанной.
|
|
Результаты испытаний «Биоорганического наноудобрения НАГРО» на посевах кукурузы и проса на черноземе обыкновенном в Донском ГАУ Октябрьского района Ростовской области.
|
|
Результаты испытаний «Биоорганического наноудобрения НАГРО» на посевах кукурузы и проса на черноземе обыкновенном в Донском ГАУ Октябрьского района Ростовской области.
|
|
Примеры экономической эффективности от применения удобрения «НАГРО» в хозяйствах Костромской области.
|
|
Влияние регуляторов роста на посевные качества озимой пшеницы.
|
|
Результаты производственных испытаний Биоорганического наноудобрения Nagro биоэнергетик и Nagro универсальное.
|
|
ОТЧЕТ О ПРОВЕДЕНИИ ПОЛЕВОГО ОПЫТА ПО ИЗУЧЕНИЮ ВЛИЯНИЯ ПРЕПАРАТА «БИООРГАНИЧЕСКОГО НАНОУДОБРЕНИЯ НАГРО» НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ В ФИЛИАЛЕ ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ НИЖНИЙ НОВГОРОД» П/Х «ПУШКИНСКОЕ» БОЛЬШЕБОЛДИНСКОГО РАЙОНА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ.
|
|
Исследование влияния нового экологического удобрения „НАГРО“ на урожай и качество озимой пшеницы, ярового ячменя, картофеля, озимого и ярового рапса в агроклиматических условиях Литвы" заключительный.
|
|
«Биоорганическое наноудобрение НАГРО» на урожай и качество яровой пшеницы и нута в условиях вегетационного опыта.
|
Влияние удобрения на почву
Пример улучшения качества сельхоз продукции
Влияние жидкого органического удобрения "НАГРО" на агрохимичесике свойства почвы.
Экологическая площадь Учебного хозяйства Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011г.
|
Варианты исследования |
pH |
Гумус, |
P2O5, |
K2O, |
|
1.Не опрыскивалось НАГРО |
7,2 |
2,62 |
231 |
142 |
|
2.Опрыскивалось 0,5 л га-1+0,5 л га-1+0,5 л га-1+ |
7,3 |
2,65 |
238 |
154 |
|
3.Опрыскивалось 0,75 л га-1+0,75 л га-1+0,75 л га-1+ |
7,3 |
2,76 |
244 |
163 |
|
4.Опрыскивалось 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ |
7,5 |
2,88 |
274 |
174 |
|
5.Опрыскивалось 1,25 л га-1+1,25 л га-1+1,25 л га-1+ |
7,5 |
2,88 |
272 |
174 |
|
R05 |
0,18 |
0,21 |
32,12 |
25,40 |
Влияние жидкого органического удобрения „НАГРО“ на электрохимические свойства почвы.
Экологическая площадь Учебного хозяйства Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011 г.
|
Пор. № |
Варианты исследования |
Редокс потенциал mV |
Удельная электрическая проводимость |
|
1. |
1.Не опрыскивалось НАГРО |
194,3 |
103,1 |
|
2. |
2.Опрыскивалось 0,5 л га-1+0,5 л га-1+0,5 л га-1+ |
203,8 |
118,4 |
|
3. |
3.Опрыскивалось 0,75 л га-1+0,75 л га-1+0,75 л га-1+ |
207,4 |
118,8 |
|
4. |
4.Опрыскивалось 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ |
209,9 |
130,1 |
|
5. |
5.Опрыскивалось 1,25 л га-1+1,25 л га-1+1,25 л га-1+ |
209,0 |
130,8 |
|
6. |
R05 |
5,42 |
30,26 |
Влияние на заражаемость
Влияние жидкого органического удобрения „НАГРО“ на болезненность ростков, корней и семян озимой пшеницы ‘Širvinta 1‘ по методу рулонов фильтровальной бумаги.
Экологическая площадь Учебного хозяйства Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011г.
|
Варианты испытания |
Норма препарата |
Ростки |
Корни |
Семена |
|||
|
1 |
2 |
1 | 2 | 1 | 2 | ||
|
1.Контроль, не использовано удобрение „НАГРО“ |
- | 36,0 | 1,14 | 36,0 | 1,12 | 39,0 | |
| 2.Семена протравлены удобрением „НАГРО“ | 1 л/т | 30,0 | 0,82* | 26 | 0,52* | 34,0 | |
| 3.После достижения 7 см озимая пшеница опрыскивалась удобрением „НАГРО“ | 0,5 л/га | 17,0* | 0,40* | 10* | 0,20* | 32,0 | |
| 4. Семена протравлены и после достижения 7 см озимая пшеница опрыскивалась удобрением „НАГРО“ | 1 л/т, 0,5 л/га |
21,0* | 0,78* | 0* | 0* | 31,0 | |
| R 05 | 8,82 | 0,20 | 11,64 | 0,10 | 8,30 | ||
1-заражено семян, проц.
2-биологическая эффективность, проц.
*- существенно отличалось от контрольного варианта с 0,05 степенью вероятности
Влияние жидкого органического удобрения „НАГРО“ на распространение септориоза в посеве экологически выращиваемой озимой пшеницы (BBCH–25) в фазе кущения.
Экологическая площадь Учебного хозяйства Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011 г.
|
Варианты исследования |
Септориоз (Septoria spp.) |
|
|
Распростране-ние болезни (P) % |
Интенсивность болезни (I) % |
|
| 1.Не опрыскивалось НАГРО | 1,11 | 0,11 |
| 2.Опрыскивалось 0,5 л га-1+0,5 л га-1+0,5 л га-1+ | 1,11 | 0,01 |
| 3.Опрыскивалось 0,75 л га-1+0,75 л га-1+0,75 л га-1+ | 1,11 | 0,01 |
| 4.Опрыскивалось 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ | 0 | 0 |
| 5.Опрыскивалось 1,25 л га-1+1,25 л га-1+1,25 л га-1+ | 0 | 0 |
Влияние биологических препаратов на распространение септориоза в посеве экологически выращиваемой озимой пшеницы (BBCH–55) в фазе колошения.
Экологическая площадь Учебного хозяйства Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011г.
|
Варианты исследования |
Септориоз (Septoria spp.) |
|
|
Распростране-ние болезни (P) % |
Интенсивность болезни (I) % |
|
| 1.Не опрыскивалось НАГРО | 27,78 | 8,65 |
| 2.Опрыскивалось 0,5 л га-1+0,5 л га-1+0,5 л га-1+ | 24,69 | 8,39 |
| 3.Опрыскивалось 0,75 л га-1+0,75 л га-1+0,75 л га-1+ | 26,17 | 7,64 |
| 4.Опрыскивалось 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ | 19,75 | 6,77 |
| 5.Опрыскивалось 1,25 л га-1+1,25 л га-1+1,25 л га-1+ | 15,06 | 3,23 |
Влияние биологических препаратов на распространение полосатости в посеве экологически выращиваемой озимой пшеницы (BBCH–37) в фазе трубкования.
Экологическая площадь Учебного хозяйства Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011г.
|
Варианты исследования |
Септориоз (Septoria spp.) |
|
|
Распростране-ние болезни (P) % |
Интенсивность болезни (I) % |
|
| 1.Не опрыскивалось НАГРО | 9,88 | 1,45 |
| 2.Опрыскивалось 0,5 л га-1+0,5 л га-1+0,5 л га-1+ | 9,26 | 0,35 |
| 3.Опрыскивалось 0,75 л га-1+0,75 л га-1+0,75 л га-1+ | 6,67 | 0,50 |
| 4.Опрыскивалось 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ | 5,93 | 0,56 |
| 5.Опрыскивалось 1,25 л га-1+1,25 л га-1+1,25 л га-1+ | 5,18 | 0,33 |
Влияние биологических препаратов на распространение полосатости в посеве экологически выращиваемой озимой пшеницы (BBCH–55) в фазе колошения.
Экологическая площадь Учебного хозяйства Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011г.
|
Варианты исследования |
Септориоз (Septoria spp.) |
|
|
Распростране-ние болезни (P) % |
Интенсивность болезни (I) % |
|
| 1.Не опрыскивалось НАГРО | 27,66 | 9,12 |
| 2.Опрыскивалось 0,5 л га-1+0,5 л га-1+0,5 л га-1+ | 15,06 | 9,46 |
| 3.Опрыскивалось 0,75 л га-1+0,75 л га-1+0,75 л га-1+ | 15,28 | 2,33 |
| 4.Опрыскивалось 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ | 22,47 | 6,59 |
| 5.Опрыскивалось 1,25 л га-1+1,25 л га-1+1,25 л га-1+ | 21,97 | 6,92 |
Влияние на качество с\х продукции
Влияние удобрения нагро на примере озимой пшеницы
Влияние удобрения "НАГРО" на качество с/х продукции.
Экологическая площадь Учебного хозяйства Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2010 – 2011 гг.
|
Варианты исследования |
Белки, |
Клейковина, |
Седиментация, |
Число падения сек. |
Крахмал, |
Класс кач-ва зерна по стандарту |
|
1.Не опрыскивалось НАГРО |
11,7 |
22,8 |
44 |
184 |
65,3 |
3 |
|
2.Опрыскивалось 0,5 л га-1+0,5 л га-1+0,5 л га-1+ |
12,3 |
24,4 |
62 |
242 |
65,8 |
2 |
|
3.Опрыскивалось 0,75 л га-1+0,75 л га-1+0,75 л га-1+ |
14,4 |
27,6 |
72 |
367 |
69,8 |
1 |
|
4.Опрыскивалось 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ |
14,8 |
29,4 |
76 |
387 |
70,0 |
1 |
|
5.Опрыскивалось 1,25 л га-1+1,25 л га-1+1,25 л га-1+ |
13,1 |
24,9 |
59 |
291 |
68,9 |
2 |
|
R 05 |
0.5 |
1.6 |
14 |
57 |
0.5 |
- |
Влияние жидкого удобрения ,, НАГРО ‘‘ на качество зерна озимой пшеницы ‘Širvinta 1’, сравнительное производственное испытание.
Экологическая площадь Учебного хозяйства Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2010 – 2011 гг.
|
Варианты исследования |
Белки, |
Клейковина, |
Седиментация, |
Число падения сек. |
Крахмал, |
Класс кач-ва зерна по стандарту |
|
1 Не опрыскивалось НАГРО 6 га |
11,8 |
22,1 |
58 |
223 |
65,2 |
2 |
|
2.Опрыскивалось НАГРО 6 га (опрыскано 1 раз) 1 л/га |
14,5 |
29,0 |
73 |
378 |
69,7 |
1 |
Влияние жидкого удобрения ,, НАГРО ‘‘ на количество белков, число падения и натурную массу зерна озимой ржи ‘Joniai’.
Экологическая площадь Учебного хозяйства Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2010 – 2011 гг.
|
Варианты исследования |
Кол-во белков % |
Число падения, сек. |
Натурная масса зерна |
|
1.Не опрыскивалось НАГРО |
7,35 |
290 |
76,25 |
|
2.Опрыскивалось 0,5 л га-1+0,5 л га-1+0,5 л га-1+ |
7,95 |
295 |
77,23 |
|
3.Опрыскивалось 0,75 л га-1+0,75 л га-1+0,75 л га-1+ |
8,24 |
310 |
77,34 |
|
4.Опрыскивалось 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ |
8,65 |
325 |
77,56 |
|
5.Опрыскивалось 1,25 л га-1+1,25 л га-1+1,25 л га-1+ |
8,79 |
327 |
77,50 |
|
R05 |
0,80 |
22,83 |
1,03 |
Влияние жидкого удобрения „НАГРО“ на химический состав зерна ярового ячменя ‘Luokė’.
Испытательная станция Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011 г.
|
Варианты исследования |
Белки, проц. |
Жиры, проц. |
Клетчатка, проц. |
|
1.Не опрыскивалось НАГРО |
14,34 |
0,24 |
5,24 |
|
2.Опрыскивалось 0,5 л га-1+0,5 л га-1+0,5 л га-1+ |
14,54 |
0,51 |
5,58 |
|
3.Опрыскивалось 0,75 л га-1+0,75 л га-1+0,75 л га-1+ |
15,70 |
0,67 |
5,81 |
|
4.Опрыскивалось 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ |
16,60 |
0,80 |
5,99 |
|
5.Опрыскивалось 1,25 л га-1+1,25 л га-1+1,25 л га-1+ |
16,76 |
0,87 |
6,16 |
|
R05 |
0,20 |
0,27 |
0,35 |
Влияние жидкого удобрения „НАГРО“ на химический состав семян ярового рапса ‘Sponsor’.
Испытательная станция Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011 г.
|
Варианты исследования |
Жиры, проц. |
Белки, проц. |
Глюкозинолаты, ммоль/г |
|
1.Не опрыскивалось НАГРО |
40,23 |
19,56 |
18,91 |
|
2.Опрыскивалось 0,5 л га-1+0,5 л га-1+0,5 л га-1+ |
41,52 |
20,39 |
19,68 |
|
3.Опрыскивалось 0,75 л га-1+0,75 л га-1+0,75 л га-1+ |
41,69 |
20,59 |
19,40 |
|
4.Опрыскивалось 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ |
42,98 |
20,91 |
19,55 |
|
5.Опрыскивалось 1,25 л га-1+1,25 л га-1+1,25 л га-1+ |
42,99 |
20,51 |
19,59 |
|
R05 |
1,21 |
0,82 |
0,98 |
Влияние жидкого органического удобрения „НАГРО“ на количество крахмала, а также сухих веществ и растворимых сухих веществ в клубнях картофеля.
Испытательная станция Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011 г.
|
Варианты исследования |
Крахмал |
Сухие вещества |
Растворимые сухие вещества % |
|
1.Не опрыскивалось НАГРО |
13,0 |
20,99 |
6,0 |
|
2.Опрыскивалось 0,5 л га-1+0,5 л га-1+0,5 л га-1+ |
13,5 |
21,06 |
6,1 |
|
3.Опрыскивалось 0,75 л га-1+0,75 л га-1+0,75 л га-1+ |
14,2 |
21,54 |
6,2 |
|
4.Опрыскивалось 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ |
14,6 |
21,78 |
6,3 |
|
5.Опрыскивалось 1,25 л га-1+1,25 л га-1+1,25 л га-1+ |
14,2 |
21,71 |
6,1 |
|
R05 |
0,47 |
0,28 |
0,11 |
Влияние жидкого органического удобрения „НАГРО“ на количество редуцированного сахара и нитратов в клубнях картофеля.
Испытательная станция Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011 г.
|
Варианты исследования |
Редуцированный сахар |
Нитраты |
|
1.Не опрыскивалось НАГРО |
0,34 |
36,0 |
|
2.Опрыскивалось 0,5 л га-1+0,5 л га-1+0,5 л га-1+ |
0,35 |
28,9 |
|
3.Опрыскивалось 0,75 л га-1+0,75 л га-1+0,75 л га-1+ |
0,35 |
28,9 |
|
4.Опрыскивалось 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ |
0,42 |
27,5 |
|
5.Опрыскивалось 1,25 л га-1+1,25 л га-1+1,25 л га-1+ |
0,50 |
27,5 |
|
R05 |
0,14 |
4,44 |
Влияние жидкого органического удобрения „НАГРО“ на количество азота, калия и фосфора в клубнях картофеля.
Испытательная станция Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011 г.
|
Варианты исследования |
N % |
P % |
K % |
|
1.Не опрыскивалось НАГРО |
0,32 |
0,040 |
0,26 |
|
2.Опрыскивалось 0,5 л га-1+0,5 л га-1+0,5 л га-1+ |
0,34 |
0,044 |
0,26 |
|
3.Опрыскивалось 0,75 л га-1+0,75 л га-1+0,75 л га-1+ |
0,35 |
0,045 |
0,31 |
|
4.Опрыскивалось 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ |
0,35 |
0,044 |
0,32 |
|
5.Опрыскивалось 1,25 л га-1+1,25 л га-1+1,25 л га-1+ |
0,34 |
0,043 |
0,31 |
|
R05 |
0,03 |
0,008 |
0,06 |
Влияние жидкого органического удобрения „НАГРО“ на электрохимические свойства клубней картофеля.
Испытательная станция Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011 г.
|
Варианты исследования |
pH |
P %Редокс потенциал mV |
Удельная электрическая проводимость |
|
1.Не опрыскивалось НАГРО |
5,54 |
21,32 |
9,56 |
|
2.Опрыскивалось 0,5 л га-1+0,5 л га-1+0,5 л га-1+ |
5,72 |
21,54 |
9,59 |
|
3.Опрыскивалось 0,75 л га-1+0,75 л га-1+0,75 л га-1+ |
5,78 |
22,45 |
9,64 |
|
4.Опрыскивалось 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ |
5,89 |
23,61 |
10,51 |
|
5.Опрыскивалось 1,25 л га-1+1,25 л га-1+1,25 л га-1+ |
5,76 |
23,70 |
10,56 |
|
R05 |
0,03 |
5,30 |
0,68 |
Влияние жидкого удобрения „НАГРО“ на качество зерна озимой ржи ‘Recrut’.
Хозяйство В. Гениса в Укмергском районе, 2010 – 2011 гг.
|
Варианты исследования |
Количество белков % |
Число падения, сек. |
Натурная масса зерна |
|
1.Не опрыскивалось НАГРО |
7,29 |
287 |
75,61 |
|
4.Опрыскивалось 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ |
8,76 |
331 |
78,08 |
|
R05 |
0,84 |
23,14 |
1,07 |
Влияние жидкого удобрения „НАГРО“ на содержание крахмала, а также сухих веществ и растворимых сухих веществ в клубнях картофеля ‘Valor‘.
Экологическое производственное хозяйство В. Элзбергиса в Шяуляйском районе, 2010 – 2011 гг.
|
Варианты исследования |
Крахмал |
Сухие вещества |
Растворимые сухие вещества % |
|
1.Не опрыскивалось НАГРО |
11,9 |
20,47 |
6,0 |
|
2. Картофель опрыскивался „НАГРО“ пo 1,0 л/га один раз при достижении картофельной ботвой высоты 15-25 см |
13,8 |
21,22 |
6,2 |
|
3. Картофель опрыскивался НАГРО два раза пo 1,0 л/га – один раз при достижении картофельной ботвой высоты 15-25 см и второй раз перед цветением картофеля |
14,7 |
22,04 |
6,4 |
|
4. Картофель опрыскивался НАГРО три раза пo 1,0 л/га – один раз при достижении картофельной ботвой высоты 15-25 см, второй раз перед цветением картофеля и третий раз после цветения |
15,6 |
22,67 |
6,5 |
|
R05 |
0,68 |
0,39 |
0,16 |
Влияние жидкого удобрения „НАГРО“ на содержание редуцированного сахара и нитратов в клубнях картофеля ‘Valor‘.
Экологическое производственное хозяйство В. Элзбергиса в Шяуляйском районе, 2010 – 2011 гг.
|
Варианты исследования |
Редуцированный сахар |
Нитраты |
|
1.Не опрыскивалось НАГРО |
0,31 |
35,8 |
|
2. Картофель опрыскивался НАГРО пo 1,0 л/га один раз при достижении картофельной ботвой высоты 15-25 см |
0,37 |
27,8 |
|
3. Картофель опрыскивался НАГРО два раза пo 1,0 л/га – один раз при достижении картофельной ботвой высоты 15-25 см и второй раз перед цветением картофеля |
0,43 |
26,6 |
|
4. Картофель опрыскивался НАГРО три раза пo 1,0 л/га – один раз при достижении картофельной ботвой высоты 15-25 см, второй раз перед цветением картофеля и третий раз после цветения |
0,52 |
25,9 |
|
R05 |
0,16 |
4,21 |
Содержание белка в зерне сои при испытании удобрения «НАГРО», % (2009 г.)
|
Вариант |
Содержание белка |
Среднее |
Прибавка | ||
|
n 1 |
n 2 |
n 3 |
|||
|
Контроль (фон) |
38,5 |
39,0 |
39,4 | 38,9 | - |
|
Фон + НАГРО |
49,2 |
48,9 |
49,9 |
49,3 |
26,8 |
|
Контроль (фон+вода) НК1 |
40,1 |
40,9 |
40,5 |
40,5 |
4,1 |
|
Фон + вода + НАГРО1 НК1 |
44,9 |
45,8 |
45,4 |
45,3 |
16,6 |
|
Фон + вода + НАГРО2 НК1 |
46,0 |
47,1 |
45,5 |
46,2 |
18,7 |
|
Фон + вода + НАГРО3 НК1 |
45,8 |
46,9 |
46,5 |
46,4 |
19,2 |
|
Фон + вода НК2 |
41,0 |
40,2 |
40,8 |
40,6 |
4,5 |
|
Фон + вода + НАГРО1 НК2 |
44,3 |
44,9 |
44,3 |
44,5 |
14,3 |
|
Фон + вода + НАГРО2 НК2 |
45,0 |
45,9 |
44,8 |
45,2 |
16,2 |
|
Фон + вода + НАГРО3 НК2 |
46,0 |
45,2 |
45,4 |
45,5 |
17,0 |
|
НСР05 |
3,1 |
- | |||
Масличность при различных способах применения удобрения «НАГРО», % (2009 г.)
|
Вариант |
Содержание белка |
Среднее |
Прибавка | ||
|
n 1 |
n 2 |
n 3 |
|||
|
Контроль (фон) |
18,0 |
18,4 |
18,2 | 18,2 | - |
|
Фон + НАГРО |
18,5 |
21,3 |
19,9 |
19,9 |
9,34 |
|
Контроль (фон+вода) НК1 |
17,0 |
18,6 |
17,8 |
17,8 |
-2,19 |
|
Фон + вода + НАГРО1 НК1 |
17,5 |
18,8 |
18,1 |
18,13 |
-0,36 |
|
Фон + вода + НАГРО2 НК1 |
17,6 |
20,3 |
18,9 |
18,93 |
4,02 |
|
Фон + вода + НАГРО3 НК1 |
17,8 |
20,5 |
19,1 |
19,13 |
5,12 |
|
Фон + вода НК2 |
18,0 |
18,2 |
18,1 |
18,10 |
-0,54 |
|
Фон + вода + НАГРО1 НК2 |
18,3 |
18,5 |
18,4 |
18,40 |
1,09 |
|
Фон + вода + НАГРО2 НК2 |
18,8 |
20,53 |
19,6 |
19,64 |
7,93 |
|
Фон + вода + НАГРО3 НК2 |
18,9 |
20,13 |
19,5 |
19,51 |
7,19 |
|
НСР05 |
3,6 |
- |
|||
Содержание и сбор белка и масла в условиях испытания удобрения «НАГРО»
|
Вариант |
Белок, |
Масличность, % |
Сбор белка, ц/га |
Сбор масла, |
|
Контроль (фон) |
38,9 |
18,20 |
10,20 |
4,76 |
|
Фон + НАГРО |
49,3 |
19,90 |
14,30 |
5,77 |
|
Контроль (фон + вода) НК1 |
40,5 |
17,80 |
10,81 |
4,75 |
|
Фон + вода + НАГРО1 НК1 |
45,3 |
18,13 |
12,92 |
5,16 |
|
Фон + вода + НАГРО2 НК1 |
46,2 |
18,93 |
13,90 |
5,69 |
|
Фон + вода + НАГРО3 НК1 |
46,4 |
19,13 |
14,29 |
5,89 |
|
Фон + вода НК2 |
40,6 |
18,10 |
10,28 |
4,57 |
|
Фон + вода + НАГРО1 НК2 |
44,5 |
18,40 |
12,23 |
5,06 |
|
Фон + вода + НАГРО2 НК2 |
45,2 |
19,64 |
12,80 |
5,55 |
|
Фон + вода + НАГРО3 НК2 |
45,5 |
19,51 |
12,97 |
5,56 |
Совмещение с минеральными удобрениями
С
овместим с любыми видами минеральных удобрений. При этом:- динамика изменения обменной и гидролитической кислотности, суммы обменных оснований и степени насыщенности ими по сезонам года (весна и осень) была несущественной на варианте без удобрений. В осенних образцах почвы с удобренных вариантов (где весной были внесены минеральные удобрения общим фоном – N90P90K120) отме чено подкисление почвенной среды. На вариантах со 2-ого по 7-ой сдвиги обменной кислотности (pHKCl) в сторону подкисления были суще- ственными и составили 0,16-0,21 ед. рН. Применение «Биоорганического наноудобрения НАГРО» даже в максимальной дозе (4л/га) не привело к изменениям обменной кислотности почвы. Применение «Биоорганического наноудобрения НАГРО» в максимальной дозе [Ф+ клубни (1:250)+ 3 подкормки (1:250)] на фоне минеральных удобрений (N90Р90K120) на дерново-подзолистой супесчаной почве не привело к увеличению гидролитической кислотности. Отрицательного влияния «Биоорганического нано- удобрения НАГРО» в испытываемых дозах (от 0,5 до 4 л/га) на динамику физико-химических показателей: обменную и гидролитическую кислотность, сумму обменных оснований и степень насыщенности ими – не происходило.
Происходит усиление подвижности фосфора почвы:
-важным показателем почвенного плодородия, отвечающего за формирование высоких урожаев картофеля, вкус, лежкость и другие показатели, является содержание подвижного фосфора. В нашем опыте на содержание подвижного фосфора, определяемого в 0,2 H HCl, достоверно влияло внесение удобрений общим фоном. Если в весенних образцах почвы до закладки опыта содержание подвижного фосфора колебалось от 213 до 227 мг/кг почвы, то в осенних образцах после уборки урожая составило 218-238 мг/кг, при этом низкое значение интервала соответствовало варианту без применения удобрений, а высокое – вариантам с внесением удобрений;
- без применения удобрений в конце вегетации отмечено снижение содержания основных элементов питания: подвижного фосфора – на 5 мг/кг, обменного калия – на 53 мг/кг, легкогидролизуемого азота – на 2,8 мг/кг почвы. На фоновом варианте содержание подвижного фосфора к осени увеличилось на 12 мг, а на вариантах с наложением испытуемого агрохимиката (Фон + НАГРО ) – на 11-16 мг/кг по сравнению с исходным значением (весной до закладки опыта);
- повышение содержания обменного калия:
-из всех зольных элементов калий в растениях картофеля содержится в наи большем количестве: в золе клубней его содержание достигает 60%, а в золе ботвы - 30% приходится на калий и столько же на кальций
-калий улучшает поступление воды в клетки, повышает осмотическое давление и тургор, понижает процесс испарения, принимает участие в углеводном и азотном обмене. При нормальном калийном питании клетки лучше удерживают воду, и в силу этого растения становятся более устойчивыми к засухе. При недостатке калия наличие избыточного кальция затрудняет поглощение веществ, и водный баланс складывается менее благоприятно;
- севооборотах картофельной специализации особое место занимают вопросы калийного питания. При возделывании этой культуры на легких почвах калийному питанию следует уделять усиленное внимание, поскольку на супесчаных почвах величина выноса калия на 1 т основной продукции картофеля наибольшая, где вынос азота составляет 4,0-5,9 кг, фосфора 1,8-2,1 кг, калия 9,2-12,4 кг;
-существенное повышение обменного калия (в 0,2 H HCl) в пахотном слое почвы по сравнению с исходным значением (весной до закладки опыта) наблюдалось в варианте (Ф + 3 подкормки 1:250) – на 7 мг/кг; в вариантах (Ф + клубни + подкормки НАГРО)
– на 7 и 12 мг/кг соответственно;
-наложение испытуемого Биоорганического наноудобрения НАГРО в дозах 2-4 л/га на фон минеральных удобрений обеспечило не только минеральным калием растения во время вегетации, но и способствовало обогащению почвы этим элементом ко времени взятия почвенных образцов осенью;
- более мобильным и управляемым показателем плодородия является содержание легкогидролизуемого азота в почве – это сумма всех минеральных форм азота – наиболее подвижных и усвояемых растениями соединений: аммиачной NH4, нитритной NO2, нитратной NO3, гироксиламинной форм NH2OH и легкогидролизуемых органических соединений азота – аминов и амидов. Его содержание осенью увеличилось во всех вариантах с внесением агрохимиката (Фон + «Биоорганическое наноудобрение НАГРО» ) по сравнению с исходным уровнем (весной) – на 2,66; 3,07; 2,73;2,88; 2,69 и 2,50 мг на 100 г почвы, соответственно;
-так же усиливаются процессы нитрообразования в почве, что способствует значительному увеличению общего и белкового азота. Возрастают фотохимическая фиксация азота и доступность растениям органического азота почвы;
- содержание обменного кальция и магния в почве. Установлено, что в процессе роста и развития картофель потребляет в 2 раза больше кальция и магния, чем фосфора. Дефицит щелочно земельных эле-ментов приводит к снижению урожаев, качества продукции, её лёжкости, эффективности минеральных удобрений и почвенного плодородия. Содержание обменного кальция и магния в почве до внесения удобрений (весна) колебалось по вариантам опыта в следующих интервалах: кальций - от 39,3 до 42,3 мг/100 г почвы и магний - от 9,7 до 10,5 мг/100 г почвы. В результате соотношение СаO: MgO в осенних образцах почвы на участках где применялось удобрение «НАГРО», расширилось: с 4,01-4,10 (весна) до 4,24-4,39 (осень) другой вариант где применялось удобрение «НАГРО» – с 4,05 до 4,61;
- наложение «Биоорганического наноудобрения НАГРО» на фон минеральных удобрений обеспечивает не только усиленное питание растений азотом, фосфором и калием во время вегетации, но и способствует обогащению почвы этими элементами (отчет «Всероссийского исследовательского института картофельного хозяйства им. А. Г. Лорха»);
- ускоряется поступление в растение подвижных форм фосфора, обменного калия и легкогидролизируемого азота, в результате наблюдается увеличение их содержания в растении и их вынос. (Отчет ВГОУ ВПО «Кубанский Государственный Аграрный Университет» 2009 г);
- предпосевная обработка клубней картофеля «Биоорганическим наноудобрением НАГРО» равнозначна локальному внесению при посадке картофеля 4 ц/га азофоски (Филиал ФГУ «Россельхозцентра» по Костромской области за 2009 год);
- рекультивационные мероприятия, включающие в себя обработку гидрофобной нефтезагрязненной почвы «Биоорганическим наноудобрением НАГРО» способствовали повышению ее гидрофильности и восстановлению биопродуктивного потенциала. (Отчет Уфимского научного центра института биологии);
- под воздействием «Биоорганического наноудобрения НАГРО» в зависимости от дозы и способа его внесения повышается коэффициент использования из удобрений N, P, K. «Биоорганическое наноудобрение НАГРО» способствует более рациональному использованию агрофитоциноза удобрений. Предпосевная обработка семян и некорневая подкормка растений «Биоорганическим наноудобрением НАГРО» способствует сокращению потерь элементов питания из удобрений, выполняет экологические функции защиты окружающей среды от загрязнений. (ГНУ ВНИИ риса, 2009 г.)
- применение «Биоорганического наноудобрения НАГРО» способствовало повышению содержания азота, фосфора и калия в вегетативных органах растений сои. Наиболее заметно эта тенденция проявилась за счет проведения некорневой подкормки растений в фазу 4-5 настоящих листьев, что было особенно выражено для азота и фосфора, менее – для калия;
- наибольший вынос в урожае сои отмечался для азота, наименьший дляфосфора и калия. «Биоорганическое наноудобрение НАГРО» содержит в доступной форме азот, который интенсивно усваивается растениями сои.
Содержание азота, фосфора и калия в соломе и их вынос побочной продукцией
| Вариант | Содержание NPK в соломе, кг/га | Урожайность соломы, ц/га | Вынос NPK соломой, кг/га | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|
N |
P |
K |
|
N |
P |
K |
|
Контроль (фон) |
0,39 |
0,16 |
0,61 |
23,29 |
9,08 |
3,73 |
14,21 |
|
Фон + НАГРО |
0,42 |
0,17 |
0,70 |
25,78 |
10,8 |
4,38 |
18,04 |
|
Контроль (фон+вода) НК1 |
0,40 |
0,16 |
0,59 |
23,73 |
9,49 |
3,80 |
14,00 |
|
Фон + вода + НАГРО1 НК1 |
0,60 |
0,15 |
0,61 |
25,33 |
15,2 |
3,80 |
15,45 |
|
Фон + вода + НАГРО2 НК1 |
0,61 |
0,20 |
0,63 |
26,76 |
16,3 |
5,35 |
16,86 |
|
Фон + вода + НАГРО3 НК1 |
0,62 |
0,21 |
0,60 |
27,38 |
17,0 |
5,75 |
16,43 |
|
Фон + вода НК2 |
0,44 |
0,15 |
0,60 |
22,49 |
9,9 |
3,37 |
13,49 |
|
Фон + вода + НАГРО1 НК2 |
0,63 |
0,20 |
0,61 |
24,44 |
15,4 |
4,89 |
14,91 |
|
Фон + вода + НАГРО2 НК2 |
0,62 |
0,22 |
0,62 |
25,16 |
15,6 |
5,53 |
15,60 |
|
Фон + вода + НАГРО3 НК2 |
0,62 |
0,20 |
0,63 |
25,33 |
15,7 |
5,07 |
15,96 |
Хозяйственный вынос азота, фосфора и калия и их коэффициенты использования из удобрений на формирование основной продукции с соответствующим количеством
|
Вариант |
Хозяйственный вынос NPK, кг/га |
Требуется NPK на формирование 1 ц основной продукции с соответствующим количеством побочной, кг |
Коэффициенты использования NPK из удобрений, % |
||||||
|
|
N |
P |
K |
N |
P |
K |
N |
P |
K |
|
Контроль (фон) |
115,58 |
43,03 |
66,81 |
2,34 |
0,87 |
1,35 |
- |
- |
- |
|
Фон + NAGRO |
136,13 |
50,48 |
98,64 |
2,49 |
0,92 |
1,80 |
26,5 |
7,0 |
39,7 |
|
Контроль (фон+вода) НК1 |
122,39 |
45,10 |
86,00 |
2,43 |
0,89 |
1,71 |
8,50 |
2,1 |
24,0 |
|
Фон + вода + НАГРО1 НК1 |
150,60 |
49,40 |
97,75 |
2,80 |
0,92 |
1,82 |
44,50 |
6,4 |
38,6 |
|
Фон + вода + НАГРО2 НК1 |
161,52 |
54,95 |
107,5 |
2,84 |
0,97 |
1,89 |
57,08 |
11,9 |
50,8 |
|
Фон + вода + НАГРО3 НК1 |
165,27 |
55,55 |
106,0 |
2,84 |
0,95 |
1,82 |
62,11 |
12,5 |
49,0 |
|
Фон + вода НК2 |
116,40 |
44,57 |
71,59 |
2,44 |
0,93 |
1,50 |
- |
- |
- |
|
Фон + вода + НАГРО1 НК2 |
142,90 |
51,59 |
97,11 |
2,75 |
0,99 |
1,87 |
34,15 |
9,0 |
37,8 |
|
Фон + вода + НАГРО2 НК2 |
148,20 |
54,13 |
102,4 |
2,77 |
1,01 |
1,92 |
40,77 |
11,1 |
44,5 |
|
Фон + вода + НАГРО3 НК2 |
150,31 |
53,47 |
101,5 |
2,79 |
0,99 |
1,88 |
44,12 |
10,2 |
43,4 |
Применение в системах капельного полива
Назначение:
«Биоорганическое наноудобрение НАГРО» применяется в системах капельного полива открытого и защищённого грунта для стимуляции роста и развития корневой системы растений и всего растения в целом. Применение «Биоорганического наноудобрения НАГРО» также способствует повышению коэффициента усвоения питательных веществ из удобрений и почвы. Благодаря стимулирующему действию на рост корневой системы применение «Биоорганического наноудобрения НАГРО» повышает её всасывающую способность и увеличивает засухоустойчивость растений. В защищённом грунте особенно эффективно применение «Биоорганического наноудобрения НАГРО» в системах капельного полива при применении малообъёмной технологии выращивания овощных культур. Применение «Биоорганического наноудобрения НАГРО» в защищённом грунте способствует защите растений от резкого временного понижения температуры в теплице.
В открытом грунте «Биоорганическое наноудобрение НАГРО» эффективно используется для стимуляции роста и развития растений и оптимизации минерального питания, при совмещении с подкормками полностью растворимыми минеральными удобрениями типа «Акварин», «Кемира» и т.д. В почве «Биоор-ганическое наноудобрение НАГРО» способствует развитию азотофиксирующих бактерий, которые фиксируют азот из воздуха и насыщают им почву в наиболее доступной форме для растений. «Биоорганическое наноудобрение НАГРО» в открытом грунте, системах капельного полива и внекорневых обработках применя-ется в наиболее важные физиологические фазы развития растений.
Технология обработки:
В защищённом грунте в системах капельного полива «Биоорганическое наноудобрение НАГРО» применяют путём внесения его в расходные баки (чистой воды или минеральных удобрений с рН раствора не ниже 6,5). «Биоорганическое наноудобрение НАГРО» подаётся с плановым поливом или подкормками в определённые рекомендациями сроки. «Биоорганическое наноудобрение НАГРО» - полностью растворимый препарат, не имеет балластной части, что позволяет применять его в любых системах капельного полива. Рекомендуется применять в составе поливной воды с последним или предпоследним поливом. Первая некорневая подкормка проводится в фазу 3-4 настоящих листьев. Рабочий раствор подготовить из расчёта 0,5л удобрения на 200л воды. Норма расхода удобрения 0,5л на 1 га. При выращивании рассады через пикировку - в период пикировки. Рабочий раствор подготовить из расчёта 0,5л Биоэнергетика НАГРО на 200л воды. Норма расхода удобрения 0,5л на 1 га. Вторая некорневая подкормка производится в фазу бутонизации. Рабочий раствор подготовить из расчёта 0,5л удобрения на 200л воды. Норма расхода удобрения 1,0л на 1 га.Третья некорневая обработка производится через 20 дней, в период образования плодов. Рабочий раствор подготовить из расчёта 0,5л удобрения на 200лводы. Норма расхода удобрения 1,0л на 1 г.
В открытом грунте в системах капельного полива «Биоорганическое нано- удобрение НАГРО» применяют отдельно или совместно с минеральными под- кормками, внося его в расходный бак для удобрений. «Биоорганическое наноу- добрение НАГРО» и минеральные удобрения подаются в виде подкормки в кон- це планового полива. Применение «Биоорганического наноудобрения НАГРО» с минеральными удобрениями повышает коэффициент использования минераль- ных удобрений растениями.
Влияние на количество хлорофила
Влияние жидкого экологического удобрения ,, НАГРО ‘‘ на количество растений озимой пшеницы ‘Širvinta 1‘, массу растений в г, количество стеблей в растениях, длину корешков и высоту побегов в см.
Влияние жидкого экологического удобрения ,, НАГРО ‘‘ на хлорофиллы a и b в озимой пшенице ‘Širvinta 1‘, их соотношение и каротиноиды в зелёной массе всходов озимой пшеницы, мг/г-1 17.10.2011 до опрыскивания с осени.
Экологическая площадь Учебного хозяйства Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011г.
|
Варианты испытания |
На кол-во растений, шт./м2 |
На массу растений, г/м2 |
На кол-во стеблей в растении |
На длину корешков, см |
На высоту |
|
1.Контроль, не использовано удобрение „НАГРО“ |
361 |
958,33 |
4,65 |
5,65 |
16,75 |
|
2.Семена протравлены удобрением „НАГРО“ 1 л/т; |
444 |
1208,33 |
7,58 |
7,35 |
18,75 |
|
3.После достижения 7 см озимая пшеница опрыскивалась удобрением „НАГРО“ 0,5 л/га; |
417 |
1180,56 |
6,92 |
7,65 |
18,50 |
|
4. Протравлены семена 1 л/т и после достижения 7 см озимая пшеница опрыскивалась удобрением „НАГРО“ 0,5 л/га. |
528 |
1277,78 |
8,18 |
8,65 |
20,15 |
|
R 05 |
74 |
212 |
2,18 |
1,66 |
1,69 |
Влияние жидкого экологического удобрения ,, НАГРО ‘‘ на хлорофиллы a и b в озимой пшенице ‘Širvinta 1‘, их соотношение и каротиноиды в зелёной массе всходов озимой пшеницы, мг/г-1 17.10.2011 до опрыскивания с осени.
Экологическая площадь Учебного хозяйства Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011г.
|
Варианты испытания |
Обозначение варианта |
Хлоро-филл a |
Хлоро-филл b |
a:b |
Каротино-иды |
|
1.Контроль, не использовано удобрение „НАГРО“ |
EF10
|
11,97 |
5,48 |
2,5 |
4,38 |
|
2.Семена протравлены удобрением „НАГРО“ 1 л/т; |
EF1BP
|
14,77 |
4,78 |
3,1 |
5,14 |
|
3.После достижения 7 см озимая пшеница опрыскивалась удобрением „НАГРО“ 0,5 л/га; |
EF10
|
11,81 |
4,33 |
2,7 |
4,26 |
|
4. Протравлены семена 1л/т и после достижения 7 см озимая пшеница опрыскивалась удобрением „НАГРО“ 0,5 л/га |
EF1BP
|
14,83 |
4,81 |
3,1 |
5,06 |
Влияние жидкого экологического удобрения ,, НАГРО ‘‘ на хлорофиллы a и b в озимой пшенице ‘Širvinta 1‘, их соотношение и каротиноиды в зелёной массе всходов озимой пшеницы, мг/г-1 26.10.2011 после опрыскивания с осени.
Экологическая площадь Учебного хозяйства Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011г.
|
Варианты испытания |
Обозначение варианта |
Хлоро-филл a |
Хлоро-филл b |
a:b |
Каротино-иды |
|
1.Контроль, не использовано удобрение „НАГРО“ |
EF 0
|
13,91 |
5,79 |
2,4 |
6,45 |
|
2.Семена протравлены удобрением „НАГРО“ 1 л/т; |
EF1BP
|
14,81 |
5,08 |
2,9 |
6,06 |
|
3.После достижения 7 см озимая пшеница опрыскивалась удобрением „НАГРО“ 0,5 л/га; |
EF BPp
|
14,64 |
6,65 |
2,2 |
6,17 |
|
3.После достижения 7 см озимая пшеница опрыскивалась удобрением „НАГРО“ 0,5 л/га; |
EF1BP+BPp
|
15,85 |
6,86 |
2,3 |
6,38 |
Влияние жидкого экологического удобрения ,, НАГРО ‘‘ на хлорофиллы a и b в озимой пшенице ‘Olivin‘, их соотношение и каротиноиды в зелёной массе всходов озимой пшеницы, мг/г-1 17.10.2011 до опрыскивания с осени.
Интенсивная химизированная площадь Учебного хозяйства Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011 г.
|
Варианты испытания |
Обозначение варианта |
Хлоро-филл a |
Хлоро-филл b |
a:b |
Каротино-иды |
|
1.Контроль, не использовано удобрение „ НАГРО “ и не использована протрава; |
IF10
|
13,32 |
5,83 |
2,3 |
4,84 |
|
2. Семена озимой пшеницы ‘Olivin‘ протравлены протравой Roxil 060FS; |
IF1B
|
14,69 |
6,02 |
2,4 |
4,60 |
|
3. Семена озимой пшеницы ‘Olivin‘ протравлены удобрением НАГРО „“ 1 л/т |
IF1BF
|
15,46 |
5,00 |
3,1 |
5,35 |
|
4.Семена озимой пшеницы ‘Olivin‘ протравлены удобрением „НАГРО“ 1 л/т и семена протравлены протравой Roxil060FS 0,5 л/т . |
IF1BP+B
|
15,83 |
5,21 |
3,0 |
5,06 |
Влияние жидкого экологического удобрения ,, НАГРО ‘‘ на хлорофиллы a и b в озимой пшенице ‘Olivin‘, их соотношение и каротиноиды в зелёной массе всходов озимой пшеницы, мг/г-1 26.10.2011 с осени.
Интенсивная химизированная площадь Учебного хозяйства Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011 г.
|
Варианты испытания |
Обозначение варианта |
Хлоро-филл a |
Хлоро-филл b |
a:b |
Каротино-иды |
|
1.Контроль, не использовано удобрение „ НАГРО“ и не использована протрава; |
IF 0
|
13,82 |
5,64 |
2,4 |
4,97 |
|
2. Семена озимой пшеницы ‘Olivin‘ протравлены протравой Roxil 060FS; |
IF B IF B |
14,29 |
6,30 |
2,2 |
6,06 |
|
3. Семена озимой пшеницы ‘Olivin‘ протравлены удобрением „НАГРО“ 1 л/т |
IF BFap
|
14,82 |
5,97 |
2,5 |
6,24 |
|
4.Семена озимой пшеницы ‘Olivin‘ протравлены удобрением „НАГРО“ 1 л/т и семена протравлены протравой Roxil060FS 0,5 л/т . |
IF1BPap+B
|
15,59 |
5,70 |
2,7 |
6,05 |
Влияние жидкого органического удобрения „НАГРО“ на химический состав зерна яровой пшеницы ‘Monsun‘.
Испытательная станция Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011 г.
|
Варианты исследования |
Белки |
Клейковина |
Клейковина |
Число падения, |
|
1.Не опрыскивалось НАГРО |
10,40 |
17,20 |
24,65 |
252 |
|
2.Опрыскивалось 0,5 л га-1+0,5 л га-1+0,5 л га-1+ |
11,45 |
18,40 |
25,65 |
292 |
|
3.Опрыскивалось 0,75 л га-1+0,75 л га-1+0,75 л га-1+ |
11,65 |
18,60 |
27,30 |
325 |
|
4.Опрыскивалось 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ |
11,78 |
18,65 |
27,80 |
346 |
|
5.Опрыскивалось 1,25 л га-1+1,25 л га-1+1,25 л га-1+ |
11,80 |
18,60 |
27,60 |
333 |
|
R05 |
0,63 |
0,60 |
3,60 |
69,40 |
Преимущества, безопасность, хранение и совмещение
«Биоорганическое наноудобрение НАГРО» используется как комплексная обработка сельскохозяйственных растений, начиная с обработки посевного или посадочного материала и до обработки вегетирующих растений. Повышает иммунную устойчивость растений к различным неблагоприятным факторам: резкие перепады температур, заморозки, засуха, переувлажнения, недостаток суммы активных температур.
Сочетания с другими СЗР
«Биоорганическое наноудобрение НАГРО» - может применяться совместно с удобрениями и средствами защиты, в баковых смесях.
Совмещение с пестицидами
Удобрение совместимо с любыми пестицидами (перед применением раствора удобрения с другими агрохимикатами рекомендуется проверить смесь на совместимость ). При совместном применении со средствами защиты растений (фунгицидами, гербицидами, инсектицидами) сначала в воду добавляют «Биоорганическое наноудобрение НАГРО»
Безопасность
«Биоорганическое наноудобрение НАГРО» - экологически безопасный продукт, пожаробезопасен и взрывобезопасен, относится к 4 классу опасности (малоопасные вещества) по ГОСТУ. Не токсичен для человека, животных, насекомых, растений, поэтому специальных мер предосторожности при работе с препаратом не требуется, так как этот препарат исключительно биологический.
Порядок приготовления рабочих растворов
«Биоорганическое наноудобрение НАГРО» легко и без остатка растворяется в воде, перед началом использования рабочую канистру рекомендуется тщатель но взболтать. В случае совместного применения «Биоорганического наноудобрения НАГРО» со средствами защиты растений (фунгицидами, гербицидами, инсектицидами), вначале в воду добавляют «Биоорганическое наноудобрение НАГРО», а затем фунгициды и т.д.
Хранение и транспортировка
Содержимое тары с удобрением хранится в сухом месте, недоступном для де- тей и животных, отдельно от лекарственных средств и пищевых продуктов, при температуре от ±0°С до +30°С. Гарантийный срок хранения до 3 лет. Срок годности не ограничен. Ёмкости для розничной продажи используется и утилизируется как бытовой мусор. При транспортировке и хранении канистр с «Биоорганическим наноудобрением НАГРО» - складирование пластиковых канистр в соответствии с ТУ № 2297– 001 – 47990820 – 2004 рекомендуется не более чем в 3 ряда.
Обработка вегетирующих растений
Технология обработки: Рабочий раствор готовят в соответствии с требуемой концентрацией, учитывая требования к разведению. При смешивании в маточном растворе с концентратами пестицидов, рекомендуется первым растворять «Биоорганическое наноудобрение НАГРО», затем остальные препараты. Наиболее целесообразно избегать внесения «Биоорганического наноудобрения НАГРО» в маточный раствор, а растворять его сразу в рабочем растворе расходного бака. Применяют стандартные штанговые и другие опрыскиватели: ОП-2000, ОП – 2000-2-01 для зерновых, ОМП- 601, ОМ-630-2, ОП- 2000-2-01, ОПШ-15 для льна, ОМП- 601, ОМ-630-2, ОП- 2000-2-01 для сахарной свёклы, дождевальные установки и т.д. Возможно применение малообъёмной техники опрыскивания типа «Иртышанка» и авиа обработок.
Обработки проводятся в отсутствие дождя, сильного ветра, в утренние или вечерние часы. Для достижения максимального эффекта на многих растениях рекомендуется не одна, а 2-3 и более внекорневые обработки «Биоорганическим наноудобрением НАГРО». На зерновых культурах и в фазы кущения, выхода в трубку и налива зерна; на сахарной свёкле – в фазу 2-3 – настоящих листьев и до смыкания листьев в рядке; на картофеле – несколько обработок, начиная с обработки посадочного материала и далее по всходам до, и после цветения и т.д. Как правило, наибольшую эффективность имеют обработки, проведённые в ранние фазы развития растений (на стадии кущения у зерновых, 2-3 настоящих листа у свёклы, в фазу «ёлочки» у льна и т.д.) Последующие обработки закрепляют и усиливают достигнутый эффект.
Биометрические показатели растений
Влияние жидкого удобрения ,, НАГРО ‘‘ на урожай и биометрические параметры озимой пшеницы ‘Širvinta 1’
Экологическая площадь Учебного хозяйства Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2010 – 2011 гг.
Влияние жидкого удобрения ,, НАГРО ‘‘ на урожай и биометрические параметры озимой ржи ‘Joniai’.
Экологическая площадь Учебного хозяйства Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2010 – 2011 гг.
Влияние жидкого органического удобрения „НАГРО“ на структуру биологического урожая яровой пшеницы ‘Monsun‘.
|
Варианты исследования |
Длина растения, см |
Длина колоса, см |
Кол-во семян в колосе, шт. |
Урожайность зерна |
Прибавка к урожаю |
|
1.Не опрыскивалось НАГРО |
96,57 |
5,67 |
26,03 |
4,11 |
100 |
|
2.Опрыскивалось 0,5 л га-1+0,5 л га-1+0,5 л га-1+ |
108,50 |
6,53 |
26,57 |
4,72 |
114,84 |
|
3.Опрыскивалось 0,75 л га-1+0,75 л га-1+0,75 л га-1+ |
109,50 |
7,42 |
28,67 |
5,32 |
129,44 |
|
4.Опрыскивалось 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ |
112,57 |
7,69 |
28,97 |
5,70 |
138,69 |
|
5.Опрыскивалось 1,25 л га-1+1,25 л га-1+1,25 л га-1+ |
113,77 |
7,98 |
33,27 |
5.94 |
144.52 |
|
Ro5 |
11,80 |
0,84 |
0,52 |
0,45 |
- |
Влияние жидкого удобрения ,, НАГРО ‘‘ на урожай и биометрические параметры озимой ржи ‘Joniai’.
Экологическая площадь Учебного хозяйства Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2010 – 2011 гг.
|
Варианты исследования |
Длина растения, см |
Длина колоса, см |
Кол-во семян в колосе, шт. |
Урожайность зерна |
Прибавка к урожаю проц. |
|
1.Не опрыскивалось НАГРО |
101,42 |
6,43 |
25,09 |
3,49 |
100 |
|
2.Опрыскивалось 0,5 л га-1+0,5 л га-1+0,5 л га-1+ |
107,34 |
7,21 |
26,54 |
4,02 |
115,19 |
|
3.Опрыскивалось 0,75 л га-1+0,75 л га-1+0,75 л га-1+ |
112,66 |
7,45 |
28,33 |
4,23 |
121,20 |
|
4.Опрыскивалось 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ |
118,07 |
8,06 |
29,75 |
4,59 |
131,52 |
|
5.Опрыскивалось 1,25 л га-1+1,25 л га-1+1,25 л га-1+ |
119,86 |
8,21 |
30,24 |
4,66 |
133,52 |
|
Ro5 |
5,23 |
0,76 |
1,38 |
0,52 |
- |
Влияние жидкого органического удобрения „НАГРО“ на структуру биологического урожая яровой пшеницы ‘Monsun‘.
Испытательная станция Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011 г.
|
Варианты исследования |
Длина растения, см |
Длина колоса, см |
Кол-во семян в колосе, шт |
|
1.Не опрыскивалось НАГРО |
49,6 |
5,5 |
14,6 |
|
2.Опрыскивалось 0,5 л га-1+0,5 л га-1+0,5 л га-1+ |
55,06 |
6,48 |
18,46 |
|
3.Опрыскивалось 0,75 л га-1+0,75 л га-1+0,75 л га-1+ |
56,80 |
6,54 |
20,33 |
|
4.Опрыскивалось 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ |
57,42 |
6,73 |
22,18 |
|
5.Опрыскивалось 1,25 л га-1+1,25 л га-1+1,25 л га-1+ |
59,00 |
6,89 |
22,18 |
|
R05 |
5,19 |
0,88 |
3,63 |
Влияние жидкого удобрения ,, НАГРО ‘‘ на урожай и биометрические параметры ярового ячменя ‘Luokė’.
Испытательная станция Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011 г.
|
Варианты исследования |
Длина растения, см |
Длина колоса, см |
Кол-во семян в колосе, шт. |
Урожайность зерна |
Прибавка к урожа |
|
1.Не опрыскивалось НАГРО |
46,03 |
6,02 |
14,52 |
2,32 |
100 |
|
2.Опрыскивалось 0,5 л га-1+0,5 л га-1+0,5 л га-1+ |
47,21 |
6,10 |
14,71 |
2,81 |
121,12 |
|
3.Опрыскивалось 0,75 л га-1+0,75 л га-1+0,75 л га-1+ |
49,41 |
6,33 |
14,99 |
2,93 |
126,29 |
|
4.Опрыскивалось 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ |
50,33 |
6,48 |
16,31 |
3,24 |
139,66 |
|
5.Опрыскивалось 1,25 л га-1+1,25 л га-1+1,25 л га-1+ |
50,98 |
6,50 |
16,48 |
3,29 |
141,81 |
|
Ro5 |
1,12 |
0,30 |
0,45 |
0,49 |
- |
Структурный анализ сноповых образцов озимой пшеницы, (2009 р.)
|
№ вар. |
Содержание вариантов |
Количество растений, шт./м2 |
Количество продуктивних стеблей, шт./м2 |
Высота растений, см. |
Длина колоса, см. |
Количество зерен с колоса, шт.. |
Масса 1000 зерен, г. |
|
1 |
Контроль |
324 |
388 |
75,3 |
6,8 |
28,9 |
38,4 |
|
2 |
НАГРО, по 0,5 л/га в фазу начало выхода в трубку и повторно в фазе колошения |
341 |
514 |
80,0 |
6,9 |
31,4 |
39,1 |
Влияние на засорённость посевов
Влияние жидкого органического удобрения „НАГРО“ на засорённость озимой пшеницы.
Экологическая площадь Учебного хозяйства Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011г.
|
Варианты исследования |
Кол-во сорняков |
Масса сорняков |
|
1.Не опрыскивалось НАГРО |
105,1 |
73,93 |
|
2.Опрыскивалось 0,5 л га-1+0,5 л га-1+0,5 л га-1+ |
92,4 |
49,93 |
|
3.Опрыскивалось 0,75 л га-1+0,75 л га-1+0,75 л га-1+ |
77,6 |
46,60 |
|
4.Опрыскивалось 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ |
68,4 |
43,7 |
|
5.Опрыскивалось 1,25 л га-1+1,25 л га-1+1,25 л га-1+ |
62,5 |
41,3 |
|
R05 |
13,45 |
11,08 |
Влияние жидкого органического удобрения „НАГРО“ на засорённость озимой ржи.
Экологическая площадь Учебного хозяйства Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011 г.
|
Варианты исследования |
Кол-во сорняков |
Масса сорняков |
|
1.Не опрыскивалось НАГРО |
106,0 |
67,06 |
|
2.Опрыскивалось 0,5 л га-1+0,5 л га-1+0,5 л га-1+ |
78,0 |
44,60 |
|
3.Опрыскивалось 0,75 л га-1+0,75 л га-1+0,75 л га-1+ |
57,3 |
41,80 |
|
4.Опрыскивалось 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ 1,0 л га-1+ |
52,8 |
39,7 |
|
5.Опрыскивалось 1,25 л га-1+1,25 л га-1+1,25 л га-1+ |
49,7 |
37,6 |
|
R05 |
16,70 |
16,66 |
Влияние на примере озимой пшеницы
Интенсивная химизированная площадь Учебного хозяйства Университета им. Александраса Стульгинскиса, 2011 г.
|
Варианты испытания |
На кол-во растений, шт./м2 |
На массу растений, г/м2 |
На кол-во стеблей в растении |
На длину корешков, см |
На высоту побегов, см |
|
1.Контроль, не использовано удобрение „ НАГРО“ и не использована протрава; |
389 |
833,33 |
3,18 |
5,35 |
14,52 |
|
2. Семена озимой пшеницы ‘Olivin‘ протравлены протравой Roxil 060FS; |
505 |
912,24 |
3,58 |
5,61 |
15,28 |
|
3. Семена озимой пшеницы ‘Olivin‘ протравлены удобрением „НАГРО“ 1 л/т |
569 |
1083,33 |
4,90 |
6,15 |
17,00 |
|
4.Семена озимой пшеницы ‘Olivin‘ протравлены удобрением „НАГРО“ 1 л/т и семена протравлены протравой Roxil 060FS 0,5 л/т . |
576 |
1269,57 |
5,72 |
7,31 |
18,12 |
|
R05 |
69 |
204 |
1.51 |
1.57 |
1.72 |
Основные показатели качества зерна яровой пшеницы
|
Вариант |
Содержание белка, % |
Содержание клейковины, % |
N, % |
P, % |
K, % |
|
Контроль |
15,50 |
32,09 |
2,72 |
1,365 |
0,50 |
|
1:250 |
16,24 |
33,61 |
2,85 |
1,195 |
0,57 |
|
1:500 |
15,90 |
32,91 |
2,79 |
1,262 |
0,55 |
Влияние биоорганическое нано удобрение «НАГРО» на морфологические свойства растений нута (Краснокутский 34) в условиях вегетационного опыта.
|
Вариант конц. удобрения |
Высота растения, см |
Сырая масса растений, г |
Сухая масса растений, г |
|
Контроль |
38,0 |
4,10 |
0,97 |
|
1:70 |
40,5 |
4,65 |
1,10 |
|
1:100 |
40,2 |
4,99 |
1,18 |
|
1:150 |
37,1 |
3,51 |
0,83 |
|
1:200 |
45,5 |
5,03 |
1,19 |
|
1:250 |
43,9 |
8,55 |
2,02 |
|
1:300 |
43,1 |
3,42 |
0,81 |
|
1:400 |
43,1 |
4,19 |
0,99 |
Выбрать выращиваемую культуру
Форма для заполнения заявки на приобретение продукции NAGRO
Заказать от 1 литра с доставкой по всей России за 400 рублей!
Обратная связь
Ваше сообщение было успешно отправлено